國務(wù)院日前召開的常務(wù)會議上，在涉及保障性住房的方面出現(xiàn)了一些新表述，媒體大都敏感地予以捕捉。例如，公租房以40平方米為主，租金應(yīng)略低于當(dāng)?shù)氐氖袃r，并且面向在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來務(wù)工人員，這幾個關(guān)鍵點(diǎn)就被媒體作了突出報道。
　　這幾個關(guān)鍵點(diǎn)引起人們關(guān)注其實不難理解。它們無非明確了這樣的信息：在很多地方，公租房并不意味著就是小戶型，其租金并不低，而且，很多公租房僅僅定向供應(yīng)給本地人，外來務(wù)工人員被排除在外。保障性住房究竟要保障什么人，僅從字面上看沒有多少歧義，但一旦進(jìn)入操作層面，出現(xiàn)的問題遠(yuǎn)不是理想和良好初衷所能解決。保障性住房究竟要建多大面積，這個問題看似簡單，可各地標(biāo)準(zhǔn)差異之大，完全讓人抓狂。就如同有200多平米的經(jīng)適房，即便相對租金低于市價，絕對價格上會很低嗎？
　　保障性住房要發(fā)揮什么樣的保障作用，其實不在于名稱，而在于價格。某種意義上說，價格是確定保障人資格的第一道門檻。此次國務(wù)院常務(wù)會議明確提出公租房也面向外來務(wù)工人員，可是，有的地方其實已經(jīng)這么規(guī)定了，但實際情況中，外來務(wù)工人員也是分好多層次的。既然能以學(xué)歷決定是不是人才，引進(jìn)還是不引進(jìn)，同樣也可以用價格達(dá)到目的。國務(wù)院常務(wù)會議明確公租房以40平方米這樣的小戶型為主，絕對價格的降低有助于擴(kuò)大保障人群的范圍，但深層次的用意恐怕是降低公租房的含金量，讓那些有本事冒充保障對象的人不再對公租房感興趣。
　　除了上面那些媒體重點(diǎn)拎出來的關(guān)鍵點(diǎn)，此次國務(wù)院常務(wù)會議還在保障性住房的資金來源、規(guī)劃水平、工程質(zhì)量，監(jiān)管機(jī)制、建設(shè)規(guī)劃、年度任務(wù)等方面提出了要求。猛一看，這些要求都是宏觀性的表述，相比媒體重點(diǎn)關(guān)注的那幾個關(guān)鍵點(diǎn)，沒有什么特別令人興奮的地方。但仔細(xì)琢磨，就會發(fā)覺這后面幾個要求其實針對性很強(qiáng)。不妨這么說吧，這些要求反映的，全部是保障性住房建設(shè)中已經(jīng)明顯暴露出來的問題。
　　比如資金問題，雖然各地明面上都在信誓旦旦地保證開工規(guī)模和建設(shè)進(jìn)度，但保障房建設(shè)資金短缺且沒有很好的融資體制，已是眾所周知。保障性住房建設(shè)目前是一個政治性任務(wù)，但政治性最終要靠經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來實現(xiàn)。此次會議決定允許銀行可以向符合條件的公租房項目直接發(fā)放貸款，也可向符合條件的地方政府融資平臺公司發(fā)放貸款，顯然預(yù)示了保障房建設(shè)對于資金的饑渴。由于保障房建設(shè)的總量以及年度工程量猛然加大，且保障房不具有顯著的盈利前景，在名稱上改頭換面、在質(zhì)量上偷工減料的情況不斷出現(xiàn)。由此，對于會議提出要科學(xué)編制建設(shè)規(guī)劃，統(tǒng)籌安排年度建設(shè)任務(wù)，不搞“一刀切”，就沒什么不好理解的。
　　保障房建設(shè)的現(xiàn)實壓力，其實就是來自于資金方面。但無論如何說不通的在于，今年財政收入突破10萬億元基本已是唾手可得，保障房所需資金再大，只要真正地去持續(xù)投入，資金不應(yīng)該成為問題。于是，所有的困境又回到原點(diǎn)：如何讓持續(xù)膨脹的財政收入真正向民生傾斜？
　　在保障房建設(shè)上，當(dāng)前是中央強(qiáng)壓地方。這種態(tài)勢符合中國目前的行政格局。有效、有力的推動和監(jiān)管，在于對行政的監(jiān)督和制約是否到位，舍此，根本無法將權(quán)錢隔離，也就難以實現(xiàn)向民生傾斜。保障房面臨的壓力，根子上不在錢，而在民生的力量。