國內(nèi)高利貸大有泛濫之勢。央行統(tǒng)計的小口徑社會融資總量中，非傳統(tǒng)信貸的信用供給比例已經(jīng)占據(jù)半壁江山。這個結(jié)構(gòu)是最近一兩年內(nèi)發(fā)生躍變的，這些資金的去向值得討論。
今天中國沒有什么行業(yè)的年度資金回報率能夠承接如此高成本的資金，只有資產(chǎn)泡沫的慣性使然。過去八年中，資產(chǎn)價格（土地、樓市和礦產(chǎn)）暴漲，確實帶來了投機盈利前景，而龐氏騙局往往在這樣的氛圍中孕育成熟。
當大量的信用活動不再考慮真實的第一還款來源（項目現(xiàn)金流），而普遍關(guān)注抵押品、保證等第二還款來源之時，從經(jīng)驗來看，這個經(jīng)濟體或已經(jīng)進入較深泡沫狀態(tài)之中。資產(chǎn)泡沫是中國高利貸泛濫的土壤。筆者估計，可能一半以上的高利貸資金進入了房地產(chǎn)市場 。
最近八年，中國經(jīng)濟的顯著特征是公共投資高速擴張，它使得房地產(chǎn)市場事實上已經(jīng)從屬于財政，因為房地產(chǎn)是地方政府的融資機制。強烈投資沖動導致地方政府大量借債，因為預期地價不斷上升使得地方政府有錢還債。
盡管世界各地房地產(chǎn)市場支離破碎，但地價上升預期在中國仍然非常強烈，成為支撐中國房地產(chǎn)開發(fā)商繼續(xù)頂下去，盡可能延緩去庫存周期到來的原因。因為他們深信地方政府比他們的日子會更難受。這也從需求方面推動了高利貸泛濫。
此前體制內(nèi)企業(yè)憑借資金成本優(yōu)勢直接進入房地產(chǎn)市場，造就了樓市泡沫的形成。中央政府不得不實施史上最嚴厲的樓市調(diào)控，中央企業(yè)被限制進入地產(chǎn)市場，但“漏損機制”支撐了這個市場的資金流。
擁有大量現(xiàn)金的體制內(nèi)企業(yè)搖身一變成為準金融機構(gòu)，許多中央企業(yè)都有各自的金融子公司。它們成了資金的掮客，這是中國融資市場特有的“雙軌制”。它們借助自身的融資能力，賺取利率上的差價及中介抽成。
龐大的地方政府債務(wù)也“綁架”了中央政府的宏觀政策。盡管通脹已經(jīng)非常嚴重，但仍不得不將政策利息率限定在很低的水平，負利率使得儲戶深陷貨幣貶值的恐慌之中。大量資金從商業(yè)銀行“脫媒”，通過各式各樣的金融創(chuàng)新工具和灰色資金市場為樓市供血。
房地產(chǎn)開發(fā)商之所以能接受30%以上的借貸利息，在于手上有大量的資產(chǎn)儲備（土地），他們堅信政府會再次放松銀根，這些資產(chǎn)會以20%-30%幅度升值，去消化掉利息成本的上漲。
從另一個層面看，資金分配體制成為高利貸泛濫的“催化劑”。
宏觀當局為了抑制通脹，采取量化緊縮的手段將銀行體系20余萬億元的資金鎖定。但過去兩年中，新開工的計劃投資規(guī)模累計高達經(jīng)濟總量的1.2倍，它們對于銀行信貸需求呈現(xiàn)剛性。銀行不得不向資金緊張的借款人發(fā)放新的貸款，來防止原有貸款變成不良貸款。中國的資金分配體制的必然結(jié)果是，只要政府的經(jīng)濟活動擴張強勁，私人部門從正規(guī)金融部門受到擠壓的程度就越強烈。
擴張的財政支撐著公共投資，頂住了成本，擠占了企業(yè)部門的資源；而量化緊縮在扭曲資源配置體制（融資市場的“雙軌制”）下，客觀上賦予了國有壟斷企業(yè)、地方政府相對于民間經(jīng)濟更大的資源優(yōu)勢，抬高了全社會的融資成本和通脹壓力，擠壓了經(jīng)濟中有效率的私人部門。
其實中國為抑制高利貸泛濫，中央銀行和銀監(jiān)部門付出了巨大的努力，但收效有待提高。因為它們目前的職能無法觸及體制的根本。在筆者看來，只有財政從擴張開始收斂轉(zhuǎn)至中性，中國的高利貸才能從根本上失勢。
隨著政府經(jīng)濟活動逐步弱化和經(jīng)濟下行，即便現(xiàn)行鎖定資金的政策不馬上松動，融資市場高度緊張狀態(tài)也會出現(xiàn)實質(zhì)性松弛。政府投資減速，資產(chǎn)泡沫才有軟著陸的可能。
如果中央政府容忍經(jīng)濟減速的決心比想象的要堅決，樓市將失去土地財政支撐的預期。隨著時間的推移，失望的情緒會主導地產(chǎn)市場，開發(fā)商去庫存或會導致樓價比預期快的速度下跌，而高利貸也將失去滋生的土壤。
也只有在緊財政下，貨幣政策結(jié)構(gòu)調(diào)整空間才能被釋放。我們一直建議，在抑制資金流向政府活動的前提下，應該有計劃地取消信貸配額制和下調(diào)存準率，逐步釋放資金供給和需求，經(jīng)濟才更可能被導向軟著陸。因為隨著成本下行，企業(yè)部門投資意愿恢復上行，將逐步平滑政府投資減速帶來的經(jīng)濟下行影響。而改善私人部門的資金供給，提高效率增加供給，都是形成通脹治理的正向經(jīng)濟邏輯。
同時應該上抬長期低企的利息率（特別是儲戶的存款利息率）。這樣一來，一是讓不應該
“出表”的資金按照市場的方式重新回到銀行“表內(nèi)”，這是利率市場化的真正含義；二是將引發(fā)資產(chǎn)價格下行，直接約束地方政府投資和財政需求。
從經(jīng)濟邏輯上看，加息是改變貨幣條件，貨幣條件決定資產(chǎn)價格，而資產(chǎn)價格實質(zhì)性地決定信貸條件的松緊。當貨幣條件收緊引致資產(chǎn)價格下行，即便沒有信貸額度的控制，對于政府投資沖動的約束也是實質(zhì)性的，資產(chǎn)價格下行而致真實杠桿率上升，借貸人的能力才能被限制住 。
最近在主動和被動因素的推動下，政府投資降速已呈加劇態(tài)勢，這是一個良性的開端，宏觀當局應堅定既有的方向。從這個意義上判斷，高利貸泛濫態(tài)勢或已接近尾聲。
