如何解決當前的“高利貸”問題，目前有兩大主流觀點：一個觀點直指民間放貸機構(gòu)的貪婪，認為它們吸食經(jīng)濟實體利潤，應(yīng)該整頓打擊，規(guī)范市場；第二個觀點以不少學(xué)者為主，將“高利貸”危機歸結(jié)于中國利率的非市場化，呼吁盡快放開利率管制。這兩種建議聽起來似乎有道理，但卻沒看清楚扭曲民間借貸市場的本質(zhì)所在。
　　筆者認為，在眼前資金異常緊張的時候，打擊整頓民間放貸機構(gòu)只能繼續(xù)推高“高利貸”，實不高明。首先，畸形的“超高利貸”大部分發(fā)生在有“黑”背景的個人、地下錢莊、冒牌擔保公司的身上，而正規(guī)小額貸款公司、民間擔保公司由于監(jiān)管和長遠經(jīng)營的戰(zhàn)略考慮，業(yè)務(wù)上的貸款利率比我們在媒體上見到的低很多，不能與地下錢莊或日息借貸黑市相提并論。
　　再者，從經(jīng)濟學(xué)角度來看，微觀個體追逐利益的行為是經(jīng)濟發(fā)展的動力源泉，搞市場經(jīng)濟就不能指責市場里的逐利行為，況且對于不合理的逐利行為，市場這只看不見的手有自我清理機制，無需人為過多干涉�！案呃�貸”就是利率比較高的貸款，利率的高低由市場的供求關(guān)系決定，之所以高，那是因為需求太過旺盛。在“高利貸”這個嚴重供不應(yīng)求的市場結(jié)構(gòu)里，“高利貸”貸主代表供給方，僅此而已。
　　受意識形態(tài)教育的影響，人們一直認為“高利貸”是社會罪惡，但在當前市場經(jīng)濟帶來巨大社會福利的時代，這種輿論導(dǎo)向是不可取的。改革開放以來，我國民營經(jīng)濟是在緊箍咒放松的大環(huán)境下自己發(fā)展起來的。按照銀行信貸管理中的授信制度、資信評估制度，最需要資金的中小微民營企業(yè)要想得到資金是不可能的。因此簡便、快捷的民間融資成了廣大中小型民營企業(yè)融資最重要的渠道。在我國，凡是民間融資發(fā)達的地區(qū)，就是民營經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，比如浙江的義烏和溫州、廣東的深圳和東莞。打擊整頓民間放貸機構(gòu)，對緊張的民間信貸市場而言只能是火上澆油。
　　對于不少學(xué)者提出的“加快利率市場化”，筆者認為在目前需要解決問題的階段，這一建議顯得過于遙遠，意義不大。為什么說利率市場化過于遙遠？其實很簡單，就是在目前的利率制度下，存在巨大的利益相關(guān)群體，老制度延續(xù)的慣性很大，新的利率制度改革不是三五個年頭的事情，中小企業(yè)眼前的資金“近火”等不了那樣的“遠水”。
　　基于以上判斷，筆者認為，要在較短時間里解決中小企業(yè)融資難和消除資金成本畸高的現(xiàn)象，只能從供給上著手。但這里不是呼吁貨幣政策的放松，我們需要解決的是民間信貸市場的供給結(jié)構(gòu)性問題。我國貨幣投放其實一直保持較高的增幅，即使在今年政策趨緊的年份里，M1、M2月度增幅最低也達到了10%以上，大水門前過，卻難到我家！“高利貸”的根源，在于為中小企業(yè)服務(wù)的民間信貸市場規(guī)模不足，是結(jié)構(gòu)性問題。
　　對此，筆者有幾點建議：
　　一、快速擴容民間信貸市場的供給主體。
　　國有銀行、信用社和城商行、信托公司等大型金融機構(gòu)能部分地服務(wù)于民間借貸市場，但僅能覆蓋其中的小部分高端需求。國務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)研結(jié)果表明，我國中小企業(yè)融資貸款在銀行貸款中的比重在10%左右，相對中小企業(yè)的經(jīng)濟貢獻來說占比顯得非常低。
　　相對巨大的需求，服務(wù)中低端市場的正規(guī)貸款機構(gòu)數(shù)量太少。美國8000家銀行里，就有高達7000多家小銀行服務(wù)于各種細分次級貸款市場。中小型貸款機構(gòu)因其草根性和地區(qū)性，可以派信貸員走鄉(xiāng)串戶，通過人脈和社區(qū)調(diào)查低成本獲得借方信息，這些信息對于判斷客戶的風險非常有幫助。這么瑣碎微小的業(yè)務(wù)大銀行是做不了的，只能依靠中小型金融機構(gòu)，重點壯大中小型貸款機構(gòu)是當務(wù)之急。具體而言，一是加快發(fā)展小型銀行。2009年6月，銀監(jiān)會在《小額貸款公司改制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》中提到的村鎮(zhèn)銀行，須在股權(quán)控制等方面有所改進，以提高民間力量參與的熱情。二是加快建設(shè)城鄉(xiāng)行業(yè)型貸款機構(gòu)，行業(yè)內(nèi)貸款機構(gòu)也具有信息對稱、風險易控的特點。三是加快建設(shè)特殊人群貸款機構(gòu)，比如，孟加拉“窮人銀行家”尤努斯的貧困女性專門銀行。
　　二、 放寬監(jiān)管，容許資質(zhì)好的小額貸款公司吸儲放貸。
　　現(xiàn)在的法律框架下，小額貸款公司不能吸收公眾存款，民間信貸機構(gòu)自有資金再多也是有限的，今年很多機構(gòu)受高額利潤驅(qū)使，采用各種手段變相違規(guī)吸儲攬存，而后再高息貸出去。市場是客觀存在的，堵不如梳，建議將實力雄厚、運作規(guī)范、能承擔社會責任的小額貸款公司轉(zhuǎn)型成微型銀行，開放吸儲攬存業(yè)務(wù)，讓其通過擴大業(yè)務(wù)總量擴大利潤，消除其因資金有限而過分追求周轉(zhuǎn)率和單筆利潤率（高利息）的沖動。這對壓低畸形的超高利率，維護中低端民間信貸市場的良好秩序，消除地下錢莊、黑社會、“黑”人的違法、暴力放貸行為都大有幫助。
　　三、改變地方政府官員考核機制，減少低效、浪費的形象工程、政績工程，從中釋放寶貴的銀行資金。
　　地方政府融資平臺和國有企業(yè)貸款大約占國有銀行貸款總量的40%~50%。筆者認可銀行貸給國企的資金是有效益的，再怎么說，國企作為國民經(jīng)濟的支柱部門，能引發(fā)需求、穩(wěn)定就業(yè)。資金照顧國企也是間接的為中小企業(yè)創(chuàng)造市場，我國很多中小企業(yè)是依附國企生存的，沒有經(jīng)濟效益，也有社會效益。但地方各級政府的很多項目，就很難說具有什么經(jīng)濟和社會效益了，不少項目的投資決策往往由領(lǐng)導(dǎo)意志決定，缺乏合理的綜合評估和效益評測。在政績競賽下，市長“逼”行長放貸的情況時有發(fā)生，同時，這些項目容易滋生權(quán)力尋租和貪腐行為。不少地方政府低效項目對中小企業(yè)融資有很顯然的擠出效應(yīng)。
　　因此，如果改變地方政府官員考核機制，消除地方大員唯GDP論的觀念，遏制地方政府干預(yù)銀行經(jīng)營、放貸，將這些效率低下的巨量資金部分地釋放到民間信貸市場里去，無疑能發(fā)揮巨大的經(jīng)濟和社會效益。