“十二五”規(guī)劃把加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式作為“十二五”期間的主線，將“構(gòu)建擴(kuò)大內(nèi)需長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變”作為未來五年政府工作的重要目標(biāo)。近日，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)蔡洪斌和中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院院長(zhǎng)郭慶旺在《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部、光華管理學(xué)院和武漢大學(xué)高級(jí)研究中心承辦的“十年回顧：第十一屆中國(guó)青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者論壇”上分別就如何解決我國(guó)內(nèi)部消費(fèi)不足的問題和如何協(xié)調(diào)“三駕馬車”關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念在執(zhí)行中出現(xiàn)的矛盾闡述了自己的觀點(diǎn)。
| |
蔡洪斌：企業(yè)在本土開拓市場(chǎng)可能難于出口 |
“十二五”規(guī)劃提出的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整最主要的是要解決內(nèi)需不足的問題。中國(guó)內(nèi)部消費(fèi)需求不足并不是總量不足，更多的是需求結(jié)構(gòu)的問題，也就是需求和供給不匹配。中國(guó)市場(chǎng)的潛在需求巨大，比如2010年年底，中國(guó)內(nèi)地奢侈品市場(chǎng)消費(fèi)總額，已攀升107億美元。預(yù)計(jì)在2012年將再次突破，超越美國(guó)成為全球第一。此外，海外購(gòu)物、收藏品市場(chǎng)火熱以及流動(dòng)性充裕等都從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)市場(chǎng)存在著巨大的內(nèi)需空間。但與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)的開拓和滿足能力卻十分的有限。
為什么一方面我國(guó)已成為最大的出口國(guó)，而同時(shí)又有巨大的潛在需求無(wú)法得到滿足？為什么在國(guó)際市場(chǎng)的容量有限，很多出口行業(yè)面臨產(chǎn)能過剩的同時(shí)，大量國(guó)內(nèi)企業(yè)挖掘本國(guó)市場(chǎng)的積極性卻不高？這是因?yàn)橐恍┯猩a(chǎn)能力的企業(yè)沒有開拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的動(dòng)力，不愿意為國(guó)內(nèi)的消費(fèi)市場(chǎng)生產(chǎn)。
按照比較優(yōu)勢(shì)理論，中國(guó)應(yīng)大量出口勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品。但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品整體技術(shù)含量水平較高，即大量出口資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)品。新-新貿(mào)易理論認(rèn)為，在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，因出口企業(yè)要承擔(dān)相應(yīng)的固定成本，在海外市場(chǎng)將面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因此，出口企業(yè)通常生產(chǎn)率水平較高，而且生產(chǎn)份額較大部分供應(yīng)本國(guó)市場(chǎng)。中國(guó)制造業(yè)部門數(shù)據(jù)分析顯示，行業(yè)內(nèi)出口企業(yè)的生產(chǎn)率水平與非出口企業(yè)相比更低，且超過一半的出口企業(yè)將其大部分產(chǎn)品出口到國(guó)外市場(chǎng)。
為什么國(guó)際貿(mào)易理論在其他國(guó)家都適用，唯獨(dú)在中國(guó)卻行不通？因?yàn)樵摾碚摰募僭O(shè)前提是外貿(mào)比內(nèi)貿(mào)難做。但中國(guó)的情況卻恰恰相反。因?yàn)橹袊?guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境不夠健全、完善，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)尚未完全形成，企業(yè)在本土開拓市場(chǎng)可能難于出口。
對(duì)于出口外貿(mào)企業(yè)來說，接到訂單后，只需專心生產(chǎn)，完成訂單后裝船運(yùn)貨而無(wú)須關(guān)心后續(xù)事情。內(nèi)貿(mào)企業(yè)不僅要顧及生產(chǎn)，更要在營(yíng)銷、打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上付出巨大的成本和努力。不完善的商業(yè)環(huán)境導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)交易成本過高。地方保護(hù)主義提高了市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，市場(chǎng)分割加大區(qū)域間貿(mào)易成本，企業(yè)營(yíng)銷渠道受限制、營(yíng)銷成本過高等使得國(guó)內(nèi)一體化的市場(chǎng)無(wú)法建立起來。
“構(gòu)建擴(kuò)大內(nèi)需長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變”是中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)政策的重要導(dǎo)向。內(nèi)需擴(kuò)張長(zhǎng)效機(jī)制的建立既要激發(fā)釋放居民消費(fèi)意愿，更需要充分調(diào)動(dòng)本土企業(yè)開通本國(guó)市場(chǎng)的積極性，要使內(nèi)貿(mào)比外貿(mào)容易做。因此，“十二五”期間的改革重點(diǎn)，在于深化體制改革以改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化改革以構(gòu)建國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)，降低地區(qū)貿(mào)易的成本推動(dòng)市場(chǎng)一體化的進(jìn)程。
我認(rèn)為，對(duì)于三駕馬車的認(rèn)識(shí)，存在著一些悖論。
投資依賴悖論。中國(guó)的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率真的很高嗎？投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)真的是不可持續(xù)嗎？把最近二十多年的數(shù)據(jù)放在一起會(huì)發(fā)現(xiàn)，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率平均為26%。其中，最近十年投資比較平穩(wěn)，平均增長(zhǎng)率保持在25-26%，反倒是以前波動(dòng)很大。
改革開放三十年多年來，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列發(fā)展戰(zhàn)略，包括西部大開發(fā)、振興東北。政府要解決“三農(nóng)”問題，推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)。而且，政府還要解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)等。這些戰(zhàn)略都需要大量投資。
有人認(rèn)為，固定資產(chǎn)投資大規(guī)模增長(zhǎng)將加劇產(chǎn)能過剩。產(chǎn)能過剩主要指制造業(yè)產(chǎn)能過剩，但是現(xiàn)在制造業(yè)的投資已經(jīng)在下滑。而且，我國(guó)的現(xiàn)代制造業(yè)水平還很落后，投資不足。有人提出，2008年底政府出臺(tái)的投資用的不是地方，其中最受人詬病的就是“鐵公基”特別是事故頻發(fā)的高鐵。這種認(rèn)識(shí)有失偏頗。高鐵出問題不在于投資本身，而在于管理上出了問題。中國(guó)的宏觀調(diào)控能力過度，而微觀治理能力不足。錢投在“鐵公基”上是恰逢其時(shí)，我們不能只顧眼前利益，更要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。
消費(fèi)疲軟悖論。從消費(fèi)增長(zhǎng)情況來看，近二十年來，我國(guó)居民消費(fèi)支出實(shí)際增長(zhǎng)率平均達(dá)到9.3%，而同期印度和巴西的居民實(shí)際消費(fèi)支出的增長(zhǎng)率分別是5.5%和4.0%，只有中國(guó)的一半左右，而日本和美國(guó)分別是中國(guó)的1/3和1/10。如果中國(guó)的消費(fèi)實(shí)際增長(zhǎng)率已經(jīng)這么高了還有人認(rèn)為消費(fèi)疲軟，到底多高算不疲軟？
消費(fèi)需求受發(fā)展階段制約�，F(xiàn)階段，消費(fèi)不僅是收入問題，更重要的是消費(fèi)理念和消費(fèi)文化問題。中國(guó)人的消費(fèi)文化和美國(guó)不一樣，超前消費(fèi)理念需要經(jīng)過多年的培育。值得注意的是，假定有一天超前消費(fèi)的觀念真的在中國(guó)們盛行的話，中國(guó)不可能像美國(guó)一樣由其他國(guó)家來提供廉價(jià)消費(fèi)品，畢竟，中國(guó)是有13億4000萬(wàn)人口的大國(guó)。
我國(guó)家庭消費(fèi)占GDP的比例并不低，只是一直在下降。實(shí)際上，許多國(guó)家都曾經(jīng)經(jīng)歷過這樣的趨勢(shì)。在發(fā)展初級(jí)階段，家庭消費(fèi)占GDP比例通常很大，因在家庭收入水平很低時(shí)，大部分收入被用來買滿足生存需求的物品。但隨收入增加，家庭收入開始超過滿足生存所需的水平，投資活動(dòng)增加，投資比例上升。當(dāng)收入提高到一定水平后，家庭更愿意今天消費(fèi)，消費(fèi)占GDP比例開始上升，可能會(huì)呈U型走勢(shì)。在過去的一百年里，像美國(guó)、日本和韓國(guó)等更發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體都出現(xiàn)了這種U型走勢(shì)。2008年中國(guó)的人均GDP僅為3200美元，而韓國(guó)為16700美元，日本38800美元，美國(guó)46800美元。
出口依賴悖論。出口真的是主要增長(zhǎng)引擎嗎？既然中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是依賴出口來支撐，那就要算一算凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率占多少。1991年到2009年間，凈出口對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率是6.5%。而真正出口導(dǎo)向型國(guó)家日本和德國(guó)，同期則分別達(dá)到23.8%和28.8%。所以，不能把中國(guó)算作和德國(guó)和日本一樣的出口導(dǎo)向型國(guó)家�！�
假如認(rèn)可中國(guó)是出口導(dǎo)向型國(guó)家，而且出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式又是不可持續(xù)，那就需要抑制出口。減少出口規(guī)模，需要解決三對(duì)矛盾。第一，出口與企業(yè)發(fā)展之間的矛盾，特別是中小企業(yè)的成長(zhǎng)問題。2009年底，中國(guó)有1023萬(wàn)家中小企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的99%，而中小企業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易總額占到了全國(guó)貿(mào)易進(jìn)出口總額的70%，上繳稅收占全部稅收的50%，創(chuàng)造的GDP占60%，專利的65%，企業(yè)創(chuàng)新的75%，新增就業(yè)崗位的80%。如果抑制出口，首先就會(huì)抑制中小企業(yè)的發(fā)展，而另一方面國(guó)家還在加大力度促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。第二，出口與外資的問題。出口太大了，要抑制出口，那么各地還在不斷吸引外資該如何解釋？一方面出口太多，另一方面又大量的引進(jìn)外資，這些生產(chǎn)出來的產(chǎn)品又必須外銷，矛盾怎么解決？第三，如果不需要鼓勵(lì)出口的話，為什么國(guó)家2010年會(huì)拿出7400億元人民幣出口退稅？出口退稅的目的就是增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，也就是在鼓勵(lì)他們出口。這些都存在悖論。
