日前,央行貨幣政策委員會在2011年第三季度例會上重申,穩(wěn)定物價仍為當(dāng)前宏觀調(diào)控首要任務(wù),并認為通脹壓力有所緩解但仍處在高位。 這意味著,在未來一段時期內(nèi),從緊的貨幣政策仍將主導(dǎo)市場,信貸規(guī)模短期內(nèi)亦不會大幅放松。但是,央行的這一表態(tài),明顯與部分中小企業(yè)的期望相違。 由地方政府出面,通過不同形式,力壓商業(yè)銀行放松信貸控制,已成為當(dāng)下普遍的做法。據(jù)媒體報道,作為同處經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的蘇南,由市長出面逼地方商業(yè)銀行放貸,已呈愈演愈烈之勢。 對于身處融資困境的部分中小企業(yè),銀行是救還是不救?是遷就地方政府還是服從既定貨幣政策?已成為當(dāng)下擺在銀行面前的艱難選擇。雖然理論上,可以通過盤活金融存量資產(chǎn),解決中小企業(yè)的融資困境。但盤活金融存量資產(chǎn),一朝一夕顯然難以完成,對于當(dāng)下“等米下鍋”的部分中小企業(yè)而言,直接或間接對其放貸已成為惟一可行的辦法。 放松信貸規(guī)?刂,當(dāng)然可以贏取更多的掌聲:通過銀行系統(tǒng)給中小企業(yè)輸血,既可暫緩中小企業(yè)倒閉潮的出現(xiàn),減少地方政府長期財政收入可能驟減的憂慮,更可避免因?qū)嶓w經(jīng)濟受挫而引發(fā)的大規(guī)模失業(yè)。 但是,這與當(dāng)前“穩(wěn)定物價”作為首要任務(wù)的貨幣政策,顯然是一個巨大的沖突。 至于通脹持續(xù)高企的我國經(jīng)濟,CPI已連續(xù)四個月居6%以上高位,2011年全年CPI高出年初計劃1.5個百分點已成定局。而我國今年既定的從緊貨幣政策,不僅是為了抑制物價上漲幅度,更為了收縮過去兩年粗放式的投資慣性,從而避免我國經(jīng)濟可能出現(xiàn)的系統(tǒng)危機。 很顯然,與放松流動性可能導(dǎo)致我國經(jīng)濟的系統(tǒng)風(fēng)險相比,從緊貨幣政策引發(fā)的部分中小企業(yè)倒閉,對整體經(jīng)濟所產(chǎn)生的負面影響要小得多。更何況,當(dāng)下部分中小企業(yè)的倒閉,銀行信貸收縮僅是表層因素,除了歐美債務(wù)危機導(dǎo)致的全球外需大幅減少外,相當(dāng)部分原因卻源自其內(nèi)在——金融投機過多、產(chǎn)業(yè)升級過慢、非關(guān)聯(lián)擴張過快、企業(yè)治理過亂等。 相對放寬對中小企業(yè)倒閉的容忍度,并非意味著銀行可以置身事外,而是必須要認清當(dāng)前宏觀調(diào)控的主次矛盾。銀行在堅持從緊貨幣政策的同時,應(yīng)盡快降低我國銀行金融業(yè)的準(zhǔn)入門檻,給予民間金融相對合法的地位,并積極引導(dǎo)“高利貸”走向合規(guī)經(jīng)營之路。 而如果我們不對中小企業(yè)倒閉的原因進行深入分析,不對“高利貸”等形式的民間金融進行合理疏導(dǎo),而僅是應(yīng)急式地大開信貸閘門,其結(jié)果雖可解中小企業(yè)的一時之需,但難從根本上解決中小企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。并且,在這個過程中,極可能導(dǎo)致部分中小企業(yè)的信貸依賴,從而延緩其轉(zhuǎn)型升級的步伐,并會給我國銀行業(yè)的未來形成巨大的壞賬隱患。 這并非沒有可能,回顧我國銀行業(yè)改革的歷史,因給實體經(jīng)濟救急或過于遷就地方政府,大開信貸閘門后曾多次形成風(fēng)險。如1992年至1999年為配合各地政府大上項目,我國銀行業(yè)在這個階段形成的壞賬額度曾高達4萬億元,工農(nóng)中建交五大行的財務(wù)嚴(yán)重資不抵債,最終由中央政府通過財政發(fā)債、外儲注入、財務(wù)重組等手段予以買單。而在2008年美國次貸危機全面爆發(fā)后,我國為避免經(jīng)濟遭受打擊,除中央政府4萬億元的直接投資外,更是鼓勵各大商業(yè)銀行放松信貸控制,支持地方政府加大投資規(guī)模,其結(jié)果即是今天不良貸款率高達10%左右的逾10萬億元地方債務(wù),以及持續(xù)高企的通貨膨脹。 面對部分中小企業(yè)的倒閉,以及實體經(jīng)濟的增長減緩,我們應(yīng)系統(tǒng)分析、綜合權(quán)衡,從源頭上解決其融資困境,而不是急切放松信貸控制,將部分中小企業(yè)倒閉的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給銀行,從而給銀行的未來發(fā)展埋下隱患,并將“價格穩(wěn)定”的首要任務(wù)功虧一簣。
|