諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎并不是根據(jù)諾貝爾的遺囑而設(shè)立的，而是由瑞典銀行在1968年增設(shè)的。該獎全稱為“紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾瑞典銀行經(jīng)濟學(xué)獎”，其獎金也由該銀行提供。因此，將諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎稱為瑞典銀行經(jīng)濟學(xué)獎更為合適。但作為最年輕的諾貝爾獎項，經(jīng)濟學(xué)獎卻又最為世人所關(guān)注。這不僅是因為它擁有諾貝爾獎的光環(huán)，更在于世人往往像求醫(yī)問藥一樣，希望經(jīng)濟學(xué)獎得主及其理論能為解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題提供有效的藥方。因此，每當(dāng)一年一度的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒布后，人們首先要問的是，獲獎理論有什么現(xiàn)實意義？
　　實事求是地說，要論對現(xiàn)實經(jīng)濟的意義，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎不僅難當(dāng)此任，有時還起了相反的作用。比如2008年爆發(fā)的全球性金融危機，就與包括諾貝爾獎得主在內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)家們提出的金融創(chuàng)新理論和金融工具有關(guān)。而面對經(jīng)濟危機，他們要么毫無對策，就像今年的獎得主西姆斯那樣，面對媒體詢問怎么才能使世界經(jīng)濟走出困境時，一再強調(diào)“沒有一個簡單的答案”；要么提出的政策反而將經(jīng)濟弄得更糟。這就難怪1984年諾貝爾物理學(xué)獎得主卡羅·魯比亞要如此調(diào)侃：“諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎不能算是科學(xué)獎”，“經(jīng)濟學(xué)家把這個世界搞亂了，經(jīng)濟學(xué)家在拯救世界經(jīng)濟中沒起什么作用�！边@番話，是他和筆者在今年的浦江創(chuàng)新論壇晚宴上聊到諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎時說的。
　　盡管如此，我們也不能因此而否定諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的意義。
　　首先，就其性質(zhì)來說，經(jīng)濟學(xué)并不屬于自然科學(xué)序列，而是一門介于科學(xué)與藝術(shù)之間的學(xué)科。在一定程度上可以說，經(jīng)濟學(xué)是對非科學(xué)的東西進行科學(xué)研究的產(chǎn)物。面對異常復(fù)雜多變的經(jīng)濟現(xiàn)象，經(jīng)濟學(xué)研究難以獲得放之四海而皆準(zhǔn)的理論，并提出能一勞永逸地解決經(jīng)濟問題的政策建議。但研究非科學(xué)的東西仍然是十分必要的。就像天氣一樣，盡管變化莫測，但我們?nèi)匀恍枰獙ζ溟L期研究并堅持預(yù)測。從這個意義上說，諾貝爾的物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)等自然科學(xué)獎的意義在于激發(fā)人們對科學(xué)的好奇與研究，而經(jīng)濟學(xué)獎的意義在于激發(fā)人們對非科學(xué)的東西的好奇與研究。
　　其次，正如1992年經(jīng)濟學(xué)諾獎得主貝克爾所說，經(jīng)濟學(xué)成為一門科學(xué)的主要原因不在于其研究對象和種種定義，而在其研究方法。特別是當(dāng)數(shù)學(xué)被越來越多地運用到經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域后，可以把經(jīng)濟活動抽象為數(shù)學(xué)符號，并在各種假設(shè)前提下推導(dǎo)出各種各樣看上去很嚴(yán)謹(jǐn)、也很完美的模型。這和運用數(shù)學(xué)研究隨機現(xiàn)象，最終形成概率論其實是一個道理。瑞典皇家科學(xué)院在1974年曾將諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予繆爾達爾和哈耶克兩個人，就是因為這兩位的研究方法和方向驚人地相似，盡管他們兩位的觀點截然相反。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎要鼓勵的，恰是學(xué)術(shù)研究上的創(chuàng)新，包括研究方法上的創(chuàng)新。因為科學(xué)的方法對研究具有重要意義。方法革命。是經(jīng)濟學(xué)革命的先導(dǎo)，理論創(chuàng)新首要的是方法創(chuàng)新。托馬斯·薩金特和盧卡斯等人在開創(chuàng)理性預(yù)期學(xué)派上的重要貢獻，就是把理性預(yù)期引入宏觀經(jīng)濟學(xué)模型，對通貨膨脹理論和就業(yè)等理論產(chǎn)生了革命性的影響。而克里斯托弗·西姆斯提出的向量自回歸模型（VAR），則為宏觀經(jīng)濟學(xué)奠定了新穎實用的計量基礎(chǔ)，對引導(dǎo)人們從大量經(jīng)濟數(shù)據(jù)中提取有效信息，對檢驗歷史狀況具有重要意義，也使經(jīng)濟思想的闡述和表達實現(xiàn)了“科學(xué)”化。這就是學(xué)院派數(shù)理經(jīng)濟學(xué)家屢屢斬獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的原因之一。
　　另外，獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的研究成果，更多表現(xiàn)在其前瞻性和對相關(guān)經(jīng)濟政策的指導(dǎo)性上，而不是為世界經(jīng)濟的恢復(fù)與發(fā)展帶來“速效藥”。例如，薩金特和西姆斯對“宏觀經(jīng)濟中因果關(guān)系的實證研究”，揭示了政策對經(jīng)濟運行產(chǎn)生的系統(tǒng)性、長期性影響，以及哪些因素的變化給經(jīng)濟帶來什么影響，政府在宏觀經(jīng)濟運行中應(yīng)當(dāng)扮演什么角色，等等。這可以為經(jīng)濟政策的制定提供參考，但由此制定的政策通常會改變經(jīng)濟主體的預(yù)期，最終使某項政策得不到有效執(zhí)行，或執(zhí)行后偏離了當(dāng)期政策的目標(biāo)。
　　可見，在如何看待諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎及其成果上，我們要樹立正確的態(tài)度。比如我們不能用純粹實用主義的觀點來看待該獎，否則都只會得到令人失望的結(jié)果。正如胡適所說：“短見的功用主義乃是科學(xué)與哲學(xué)思想發(fā)達的最大阻力�？茖W(xué)與哲學(xué)雖然都是應(yīng)用的，但科學(xué)家與哲學(xué)家卻需要能超出眼前的速效小利，方才有可能從根本上著力打下高深學(xué)問的基礎(chǔ)，預(yù)備將來更大更廣的應(yīng)用�！贝送�，我們也不該迷信諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，更不必把獲獎?wù)呒捌淅碚摲钊羯耢`。因為經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)決定了它不該享有這樣的權(quán)威�？上�我們常常犯這樣的錯誤，結(jié)果損害了中國學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新與發(fā)展。