全國(guó)收費(fèi)公路專項(xiàng)清理第一階段摸底調(diào)查已于8月底結(jié)束。截至目前，至少已有北京、上海、山東等12省份公布了收費(fèi)公路摸底調(diào)查結(jié)果：12省份收費(fèi)公路累計(jì)債務(wù)余額7593.5億元，去年收費(fèi)額1025.7億元，收費(fèi)公路里程超3萬(wàn)公里。2010年度經(jīng)營(yíng)情況，只有北京利潤(rùn)是正數(shù)，不到4億元，其他多數(shù)虧損10億以上，山東更是虧損87億元。（10月17日《新京報(bào)》）
　　公布的這組數(shù)據(jù)中，有幾個(gè)數(shù)據(jù)很值得關(guān)注，比如：大部分省份收費(fèi)公路中經(jīng)營(yíng)性公路占絕大多數(shù)，只有遼寧和寧夏的收費(fèi)公路全為政府還貸公路因?yàn)檎�府還貸公路收費(fèi)期限更短，顯然更符合“貸款修路，收費(fèi)還貸”的本意，也更符合公共道路的公益屬性；現(xiàn)在，政府還貸公路如此之少，甚至一些老的政府還貸公路，也為了延長(zhǎng)收費(fèi)期而轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性，充分說(shuō)明有的政府部門不僅是建設(shè)收費(fèi)公路的甩手掌柜，而且明顯暗藏權(quán)錢交易。
　　再比如：很多地方收費(fèi)公路累積債務(wù)余額很高，而還貸額很小。照此還法，幾十年估計(jì)也沒法還完。要知道，這個(gè)還貸額還是包括本金和利息的，其中大多數(shù)都是利息。北京市去年還貸20.6億元，其中貸款本金只有0.5億元，償還利息20.1億元。這充分說(shuō)明大額收費(fèi)并沒有被用于銀行還貸，而是用在了內(nèi)部分配上。舉個(gè)例子，19家路橋上市公司董事長(zhǎng)，就有17個(gè)曾經(jīng)是交通系統(tǒng)主管領(lǐng)導(dǎo)或主要部門要職，這個(gè)“運(yùn)營(yíng)費(fèi)用”能不高嗎？
　　最值得關(guān)注的還是2010年度經(jīng)營(yíng)情況居然只有北京利潤(rùn)是不到4億元的正數(shù)，其他地方都虧損在10億以上，山東更是虧損87億元。毋庸諱言，這與公眾預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，甚至完全對(duì)立。要知道，一直為公眾所詬病的是公路收費(fèi)暴利，明顯違規(guī)的不合理收費(fèi)太多，看似合理的收費(fèi)也高得離譜�？墒菑倪@組數(shù)據(jù)看，各省收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)竟然都在巨額虧損，這是否意味著現(xiàn)有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)非但不能降反而還得漲，現(xiàn)有收費(fèi)期限非但不能減反而還得加？
　　在大跌眼鏡之余，人們不得不擔(dān)心：基于這樣的摸底數(shù)據(jù)，治理收費(fèi)公路高收費(fèi)濫收費(fèi)的公眾期待，將會(huì)百分百落空。問題是，這組政府部門的摸底數(shù)據(jù)與股市上的相關(guān)信息披露，完全是自相矛盾的。倘若收費(fèi)公路普遍巨虧，借此維生的路橋公司也理應(yīng)沒有好日子可過；可實(shí)際的情況恰恰相反，一條收費(fèi)公路就足以養(yǎng)活一家上市公司，2010年上市公司年報(bào)顯示，路橋收費(fèi)業(yè)是中國(guó)三百六十行中的絕對(duì)冠軍。
　　通過梳理路橋上市公司2010年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，19家路橋上市公司的毛利率平均為59.14%，而在同期，一直被認(rèn)為是暴利行業(yè)的上市房地產(chǎn)企業(yè)，平均毛利率僅在10%~20%。這難道不是很奇怪嗎？普遍巨額虧損的收費(fèi)公路，卻能養(yǎng)出普遍巨額暴利的路橋公司，數(shù)據(jù)打架背后，究竟是誰(shuí)在撒謊？
　　我注意到，之所以各地收費(fèi)公路會(huì)出現(xiàn)利潤(rùn)巨額虧損，一個(gè)訣竅在于普遍計(jì)提了很高的折舊攤鋪費(fèi)用。按《高速公路公司財(cái)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，公路及構(gòu)筑物不預(yù)計(jì)殘值。但是，公司如此計(jì)提折舊，是因?yàn)?0年收費(fèi)期滿后公路就跟它沒關(guān)系，并不是到時(shí)該公路將一文不值。政府摸底收費(fèi)公路，怎能用同樣的方法計(jì)提折舊呢？這樣的巨額虧損難道不是一個(gè)數(shù)字游戲嗎？