我家小區(qū)門(mén)口的街邊菜攤又被取締了。近日，為迎接文明城市衛(wèi)生檢查，這條街道兩側(cè)樓房的墻被涂上了漂亮的圖案，“礙事”的菜攤拆掉了，街道比以前敞亮了許多�？墒�，小區(qū)上千戶居民的買(mǎi)菜又成了問(wèn)題。
　　實(shí)際上，這個(gè)菜攤已經(jīng)被取締過(guò)一次了。去年，小區(qū)危樓改造，這個(gè)菜攤原先緊挨著一棟舊樓的外墻。樓房要維修，小攤只得拆除。事后，原處種上了整齊的綠籬，小攤沒(méi)了生存之地。當(dāng)然，小區(qū)有需求，菜攤就少不了。很快，小菜販換了個(gè)地方，重新支起了棚子，青菜、蘿卜、土豆……照樣賣(mài)得紅火。而今，小菜攤遭遇衛(wèi)生檢查，又得停業(yè)了。
　　這些年，城市面貌日新月異，社區(qū)廣場(chǎng)、街心花園越建越多，小區(qū)越來(lái)越漂亮，可是，老百姓“買(mǎi)菜難”的問(wèn)題卻沒(méi)有從根本上解決。在環(huán)境治理、文明建設(shè)等口號(hào)下，原本就“隱蔽”在樓后、街角的小菜攤動(dòng)輒被取締、清理，居民買(mǎi)菜，只能到超市、商場(chǎng)。這不僅離家較遠(yuǎn)，而且價(jià)格偏高，新鮮度也大打折扣。當(dāng)然，城市里也有一些蔬菜批發(fā)市場(chǎng)，但一般處在城鄉(xiāng)結(jié)合部，只能在周末、節(jié)假日等時(shí)間集中采購(gòu)，應(yīng)付日常生活，“遠(yuǎn)水解不了近渴”。
　　買(mǎi)菜成了“老大難”，說(shuō)到底，還是經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量不足。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，新建小區(qū)都有配套菜場(chǎng)等規(guī)劃，但大都交給開(kāi)發(fā)商管理、建設(shè)。長(zhǎng)期以來(lái)，開(kāi)發(fā)商受利益驅(qū)使，對(duì)規(guī)劃中的配套設(shè)施，真正兌現(xiàn)的寥寥無(wú)幾。比如，有報(bào)道稱，在廣州珠江新城，這個(gè)常住人口超過(guò)10萬(wàn)、就業(yè)人口超過(guò)20萬(wàn)的廣州“心臟”，原本規(guī)劃了10多處菜場(chǎng)，但直到去年，只落實(shí)了兩處。這怎么能滿足居民需求？
　　而在一些老舊的小區(qū)，由于原本就缺少菜場(chǎng)規(guī)劃，游走攤販就成了小區(qū)蔬菜的主要供應(yīng)商。這些小販生存在社區(qū)邊緣，隨時(shí)都可能被攆走，居民生活的便利性難以保障，生活質(zhì)量深受影響。
　　蔬菜是品種多、消費(fèi)量大的生鮮食品，就近得到服務(wù)是便民的基本要求。滿足百姓蔬菜消費(fèi)需求，不能一股腦兒把菜場(chǎng)搬進(jìn)超市，而應(yīng)因地制宜，靈活采取多種形式。
　　首先，在新建小區(qū)，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃。對(duì)菜場(chǎng)等這類(lèi)公益性配套，不能完全交給開(kāi)發(fā)商，政府要嚴(yán)格督辦，抓好落實(shí)。其次，在一些老舊社區(qū)，可由街道、居委會(huì)和業(yè)主共同協(xié)商，適當(dāng)引入規(guī)范菜場(chǎng)，讓游走攤販固定下來(lái)，為居民提供長(zhǎng)期服務(wù)。城管等不應(yīng)一味對(duì)小商販搞簡(jiǎn)單的打擊清理，而是根據(jù)實(shí)際需求，進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范管理和疏導(dǎo)，允許多種形式的經(jīng)營(yíng)合法存在。
　　買(mǎi)菜何時(shí)不再成為“老大難”，表面看是解決居民的生活需求問(wèn)題，實(shí)際上也是城市管理者對(duì)宜居的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。漂亮的市容是宜居，便利的生活更是宜居。一座真正宜居的城市，理應(yīng)給菜場(chǎng)、便民店等公共服務(wù)設(shè)施充分的重視，給小商販、小攤點(diǎn)足夠的生存空間。人們的生活更便利，城市才會(huì)更美好。