雙城限制奶業(yè)競爭的協(xié)議和參股雀巢子公司，實現(xiàn)了地方政府和跨國公司利益的最大化，卻犧牲了當(dāng)?shù)孛癖姷睦�益，�?yán)重傷害社會公正。希望有關(guān)方面介入調(diào)查，依法糾正當(dāng)?shù)卣�府和雀巢公司的做法，對違規(guī)、違法之處要進行處罰。
　　雙城市是黑龍江省養(yǎng)牛第一大市。據(jù)新華社報道，多年來，這個市每日所產(chǎn)的1200噸鮮奶被雀巢集團旗下的黑龍江雙城雀巢公司所壟斷。當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)普遍反映，雀巢公司克扣奶農(nóng)延續(xù)多年，已成為“公開秘密”。
　　不論什么樣的公司都應(yīng)該遵守公平交易的市場規(guī)則，遵守法律。而這一規(guī)則在雙城地界上失靈多年，不能不讓人奇怪。
　　令人驚異的是，當(dāng)?shù)卣�府不是維護市場秩序，保護奶農(nóng)的利益，對雀巢公司的違規(guī)行為糾正或處罰，反而為了阻止奶農(nóng)把奶賣給外地企業(yè)，曾由公安、畜牧等多部門組成工作組四處攔截。當(dāng)?shù)卣�府的表現(xiàn)，倒更像是雀巢公司“克扣”奶農(nóng)的“幫兇”。
　　如此本末倒置的事情之所以發(fā)生，不是沒有來由。新華社報道顯示，雙城市在2002年前后曾跟雀巢公司簽有協(xié)議，不準(zhǔn)雙城市再建其他乳品企業(yè)，雙城市的鮮奶原則上必須交給雀巢。雙城市政府還在雙城雀巢公司擁有2.99%的股份，雙城市前任市領(lǐng)導(dǎo)還是雙城雀巢公司的董事長。雀巢公司更是雙城歷年來的納稅“支柱”。
　　顯然，當(dāng)?shù)卣�府無權(quán)動用行政權(quán)力幫助一家公司搞“市場壟斷”。這份協(xié)議，不但排除了市場競爭，而且實質(zhì)上剝奪了奶農(nóng)自由交易的權(quán)利。當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)完全可以申請信息公開，在獲得這份“協(xié)議”的文本之后，對當(dāng)?shù)卣�府提起行政訴訟，索要賠償。
　　雙城市政府更不應(yīng)該參股雙城雀巢公司。政府作為市場規(guī)則的維護者，不能既是運動員，又是裁判員。多年來市場經(jīng)濟的改革成果之一就是，國有企業(yè)從市場競爭領(lǐng)域退出，也就是讓行政權(quán)力不再直接參與市場競爭。地方政府參股跨國公司子公司，不但在全國罕見，而且也會帶來“權(quán)力和資本”勾結(jié)的指責(zé)。而在信息不透明的情況下，雙城市前政府領(lǐng)導(dǎo)任雙城雀巢公司董事長，也令公眾懷疑存在利益輸送的可能。
　　不管，雙城限制奶業(yè)競爭的協(xié)議和參股雀巢子公司，是出于什么樣的目的和背景，有怎樣的“良好動機”，其最終影響都非常惡劣。地方政府“公司化”的現(xiàn)象不少見，但發(fā)生在雙城的事情，還是如此具有震驚社會的效果。當(dāng)然，公眾形象一向良好的雀巢公司卷入這個“丑聞”，固然令人大跌眼鏡，然而，更根本的原因或許在于，公眾想不到，在偏僻的一隅，一個地方政府、某些官員與跨國公司竟有如此長期而露骨的“合作”。
　　這種合作實現(xiàn)了地方政府和跨國公司利益的最大化，卻犧牲了民眾的利益，嚴(yán)重傷害社會公正。
　　希望有關(guān)方面介入調(diào)查，依法糾正當(dāng)?shù)卣�府和雀巢公司的做法，對違規(guī)、違法之處要進行處罰。而在奶農(nóng)提供充分的事實證據(jù)的情況下，二者也應(yīng)對其進行賠償。在此之外，雀巢公司則理應(yīng)為其不端行為，向被其傷害的奶農(nóng)和公眾道歉。