希臘民眾反對新一輪全面緊縮法案的大罷工再次激起了世人的復(fù)雜情感。雖然希臘國會最終通過了緊縮法案，獲得了下一筆國際援助資金，避免了國家破產(chǎn)，但民眾對削減薪水和提高稅收等措施表達(dá)了普遍而強(qiáng)烈的不滿。其實(shí)何止希臘，法國、西班牙、葡萄牙、德國、意大利等國的民眾，都為反對削減支出和提高退休年齡等財政緊縮措施而爆發(fā)了多次規(guī)模不等的抗議。在亞洲、非洲等地的人們看來，歐洲人實(shí)在是被“慣壞”了，長年的高福利生活，讓他們在遭遇了社會經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)時，變得無法忍受。
　　越來越多的人相信，正是這些歐洲國家的高福利制度，導(dǎo)致了歐洲債務(wù)危機(jī)。更有人認(rèn)為，長期以來過度的福利政策透支了現(xiàn)代國家應(yīng)有的可持續(xù)發(fā)展能力，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了歐洲福利國家的社會制度，甚至讓這些國家難以為繼。事實(shí)似乎支持了這些觀點(diǎn)。確實(shí)，隨著歐洲福利國家的繁榮，公共部門的膨脹使得支出驟增，老齡化社會的到來，更讓政府財政越來越不堪重負(fù)。
　　《貝弗里奇報告》主張的社會福利“3U”思想，即普享性原則（Universality）、統(tǒng)一性原則（Unity）、均一性原則（Uniformity），對戰(zhàn)后福利社會建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，肇始于此的體系龐大、名目繁多的各種福利補(bǔ)助給福利國家政府帶來了巨大壓力。同時，福利國家發(fā)展過程中出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)空心化、勞動生產(chǎn)率增長放緩、失業(yè)率升高、國家競爭力減弱等勢態(tài)，似乎與福利制度本身息息相關(guān)。
　　然而，將債務(wù)危機(jī)歸咎于歐洲人的高福利，并非科學(xué)邏輯。就以希臘為例，當(dāng)初發(fā)行巨額政府債券，更多是為了加入歐元區(qū)。千萬不可忽略的是，歐債危機(jī)與2008年以來的國際金融危機(jī)密不可分。正是那場國際金融危機(jī)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長放緩，財政收入大幅降低，同時為拯救經(jīng)濟(jì)，各國實(shí)施了大規(guī)模的刺激措施，財政支出飆升，政府赤字進(jìn)而大增，債務(wù)問題浮出水面�；蛘哒f，是在經(jīng)濟(jì)脫離軌道的情況下，債務(wù)問題才成為問題。更進(jìn)一步說，歐債危機(jī)的根本原因，是歐元區(qū)貨幣、財政兩大體系的不兼容，而高負(fù)債國家并非必然發(fā)生債務(wù)危機(jī)。因此，追究歐債危機(jī)的根源，高福利的社會制度并非理想的答案，如今部分歐洲國家削減高福利，僅僅是為了獲取國際援助資金的權(quán)宜之計(jì)，并非對癥下藥的治本之策。
　　因此，歐債危機(jī)并不意味著高福利社會制度走到了盡頭，或許反而會成為歐洲諸國進(jìn)一步改進(jìn)和強(qiáng)化福利制度的轉(zhuǎn)機(jī)。從福利國家的起源看，一百多年前工業(yè)化進(jìn)程的迅猛發(fā)展帶來了社會階層的矛盾沖突以及民眾對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不確定性的擔(dān)憂，政府為緩和不斷擴(kuò)大的不平等和社會不滿，出臺了一系列福利政策。二戰(zhàn)后，隨著勞工生活水平的提高，這些歐洲國家的福利制度得到了進(jìn)一步鞏固。特別最近三四十年來，福利制度被視為控制人工成本來展開國際競爭的籌碼或者就業(yè)補(bǔ)貼而深受雇主的歡迎。未來歐洲福利國家的發(fā)展，其核心目標(biāo)之一仍是協(xié)調(diào)階層矛盾，而隨著更多國家經(jīng)濟(jì)社會治理的日漸成熟，以及民主化進(jìn)程的加快，福利國家形態(tài)代表未來國家形態(tài)發(fā)展的總體趨勢愈加突出。
　　此外，未來福利國家的發(fā)展還有其自身的動力機(jī)制。效率工資為公眾提供了高于其他國家的一般福利水平，這對公眾具有不可估量的激勵作用�？傮w上看，民主化和權(quán)力制衡帶來了廉潔高效的政府，而在這樣的環(huán)境下，高稅收帶來高福利的治理模式，也更易得到民眾的理解與支持，而且廉潔高效的政府又帶來了富有活力的私營經(jīng)濟(jì)部門。高福利提供普遍的社會保障，民眾的預(yù)防性儲蓄會減少而更傾向于消費(fèi)，而這又是經(jīng)濟(jì)活力源泉之一。歐洲的政治家們越來越清楚，執(zhí)政地位與福利問題關(guān)系密切，高福利承諾是爭奪選票的最強(qiáng)有力工具，這無疑會強(qiáng)化福利國家的治理。此外，上百年社會福利制度所形成的路徑依賴，將對福利國家的發(fā)展產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。
　　因此，福利國家遭遇了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，卻并不會難以為繼，但需要反思和調(diào)整。目前許多歐洲福利國家試圖從量化寬松政策和國際社會的大規(guī)模救援中沖出重圍，但那些只能算是短期策略。世人當(dāng)會看到，希臘的債務(wù)償付能力并不會因國際社會的巨額救助和削減福利、強(qiáng)化緊縮而得到根本性的提升。這些福利國家債務(wù)問題的最終解決，需要從經(jīng)濟(jì)增長等結(jié)構(gòu)性難題出發(fā)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，增加財政收入。畢竟，福利國家的可持續(xù)發(fā)展，理應(yīng)建立在財政可持續(xù)的基礎(chǔ)之上，而且其制度和政策措施應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)狀況而變，使其隨時發(fā)揮正面效用。一個成熟的福利制度，要能夠有效幫助弱勢群體渡過難關(guān)，促進(jìn)社會公平，抵制不勞而獲的道德風(fēng)險，鼓勵積極工作與自由競爭，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)力的提高。
　　可以預(yù)見，憑借其制度傳統(tǒng)、政策取向、經(jīng)濟(jì)修復(fù)與動力機(jī)制，歐債危機(jī)之后，歐洲國家的福利制度或許會增添新的內(nèi)容，體系會更龐大，但不會有根本性的改變。