亦莊鹿海園四里小區(qū)轉(zhuǎn)租、合租公租房的現(xiàn)象充分說明，公租房在解決了怎么建、怎么分的問題之后，還存在著怎么監(jiān)管的難題。
　　公租房轉(zhuǎn)租現(xiàn)象，還是不可避免地出現(xiàn)了。
　　在北京首批“人才公租房”亦莊鹿海園四里小區(qū)，轉(zhuǎn)租、合租公租房的現(xiàn)象相當普遍。這暴露了公租房分配之后的監(jiān)管難題。
　　無論是合租還是轉(zhuǎn)租公租房，都說明承租人實質(zhì)上并不需要這樣的公租房，這等于侵占了公共資源，與政府發(fā)展保障性住房的本意背道而馳。按照剛剛發(fā)布的北京公租房管理細則，這些行為都是不允許的，而且有非常明確的處罰條款——五年內(nèi)不予配租、配售保障性住房。
　　盡管，性質(zhì)如此明確，懲罰也不可謂不嚴厲，還是有人轉(zhuǎn)租公租房，說明現(xiàn)在的公租房管理仍然存在一些制度盲區(qū)，監(jiān)管措施還沒有跟上。
　　應該看到的是，這個問題并非偶然，而是源于公租房本身制度設計存在一定的缺陷。由于公租房產(chǎn)權(quán)主體分散，從而不可避免會出現(xiàn)監(jiān)管責任主體不明、監(jiān)管鏈條松散的問題。
　　現(xiàn)在，公租房的產(chǎn)權(quán)主體包括市區(qū)政府、產(chǎn)業(yè)園區(qū)及下屬企業(yè)、社會單位、投資機構(gòu)以及開發(fā)商。于是，公租房的分配也有多種不同的方式，其日常管理也以產(chǎn)權(quán)單位為主。而轉(zhuǎn)租等行為雖侵占了公共資源，但對一些產(chǎn)權(quán)單位來說并無利益損害，因此也就缺乏監(jiān)管動力。
　　更何況，有些公租房的承租人還是產(chǎn)權(quán)單位的骨干員工，讓他們分到公租房本身就是一種單位的福利或獎勵。讓這些產(chǎn)權(quán)單位動真格去監(jiān)管，恐怕也很困難。即便這些產(chǎn)權(quán)單位發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)租等違規(guī)行為，或許也多會在企業(yè)內(nèi)部處理，而極少上報到住建部門，予以嚴厲懲處。而一些產(chǎn)業(yè)園區(qū)出于多方利益考慮，或許也不愿在這些“小事”上得罪園區(qū)的重點企業(yè)，于是“睜一只眼閉一只眼”自然而然就可能會成為監(jiān)管常態(tài)。不然，鹿海園四里小區(qū)的轉(zhuǎn)租公租房現(xiàn)象也就不會如此普遍地出現(xiàn)。
　　防止“轉(zhuǎn)租公租房”現(xiàn)象的出現(xiàn)，首先需要加強公租房分配環(huán)節(jié)的監(jiān)管。目前公租房分配環(huán)節(jié)的程序設計保證了透明公開，可是仍出現(xiàn)了轉(zhuǎn)租、合租等違規(guī)現(xiàn)象，說明公租房申請者資質(zhì)審核第一關還是過于寬松了。
　　另外，要進一步明確監(jiān)管責任主體，建立更加有效的監(jiān)管機制。有必要由住房保障管理部門牽頭，建立定期或不定期的復查、暗查等制度。這或許并不難。公租房小區(qū)就那么多，只要在網(wǎng)上搜一下小區(qū)的名稱，或者到小區(qū)附近的房產(chǎn)中介看看有無出租信息，那么線索就不難掌握。
　　當然，最急迫的問題還是，監(jiān)管、執(zhí)法現(xiàn)在需要及時跟上。對已經(jīng)分配的公租房小區(qū)，也是時候啟動復查工作了；對已經(jīng)曝光的轉(zhuǎn)租公租房行為，應盡快查處，并追究有關人員、產(chǎn)權(quán)單位的責任。
　　以前，輿論和政府均關注公租房怎么建、怎么分，現(xiàn)在，這些問題均已明了，因而，順理成章地，大家關注的焦點應該是“公租房分了之后怎么管”的問題。希望，有關方面完善監(jiān)管制度，加強監(jiān)管力度，杜絕公共資源的浪費，讓公租房更好地體現(xiàn)社會保障屬性，更有效率地分配到最有需求的人手中。