住建部部長(zhǎng)姜偉新昨日（10月27日）指出，“樓市限購(gòu)這個(gè)政策是個(gè)行政辦法，是不得已而采取的辦法。目前我們正在努力建設(shè)城鎮(zhèn)個(gè)人住房信息系統(tǒng)，如果這個(gè)信息系統(tǒng)將來(lái)建立起來(lái)了，就不必再采取限購(gòu)這種行政色彩濃厚的辦法”。
　　限購(gòu)確實(shí)在本輪樓市調(diào)控中起到了其他市場(chǎng)手段所沒能起到的作用。但正如姜偉新所言，限購(gòu)作為一把劍在上面懸著，是起了一些作用，但不能說是主要作用。如今，限購(gòu)政策已經(jīng)成為本輪樓市調(diào)控的標(biāo)志性政策，任何關(guān)于限購(gòu)政策的風(fēng)吹草動(dòng)都攪動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)。一方面，過于嚴(yán)厲的限購(gòu)政策壓抑了房地產(chǎn)市場(chǎng)的一部分正常、健康需求，主導(dǎo)了房?jī)r(jià)下降的市場(chǎng)預(yù)期；另一方面，一旦限購(gòu)政策退出，市場(chǎng)預(yù)期有可能馬上逆轉(zhuǎn)，房?jī)r(jià)可能出現(xiàn)我們所不愿意看到的報(bào)復(fù)性反彈。
　　由此，限購(gòu)政策已經(jīng)深深地嵌入到公眾的社會(huì)心理。此前，央行營(yíng)管部三季度對(duì)北京市城鎮(zhèn)居民購(gòu)房狀況的問卷調(diào)查顯示，就有近七成居民支持限購(gòu)政策長(zhǎng)期化�；蛟S是對(duì)于高房?jī)r(jià)的情緒性不滿，無(wú)可奈何的居民傾向于長(zhǎng)期限購(gòu)，但限購(gòu)只是相當(dāng)于一劑強(qiáng)心針，不能天天打，其顯然不能夠長(zhǎng)期化，甚至中期化都是不可行的。限購(gòu)政策實(shí)行的時(shí)間越長(zhǎng)，房?jī)r(jià)所積蓄的反彈力量可能也就越大，這也是當(dāng)初選擇限購(gòu)政策所能夠預(yù)料到的效果，來(lái)時(shí)如山倒，去時(shí)如抽絲。
　　使用行政手段來(lái)干預(yù)市場(chǎng)行為是有癮的，嘗試了一次下次就會(huì)還想嘗試，以至于以后習(xí)慣動(dòng)輒就祭出行政手段，這對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有不利影響的。行政手段使用多了或者長(zhǎng)期化了，就會(huì)弱化和扭曲價(jià)格的信號(hào)作用，導(dǎo)致以后的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨更加復(fù)雜和更加難以控制的博弈，反而是增加了政府以后宏觀調(diào)控的難度。因此，我們應(yīng)在限購(gòu)的這段時(shí)期里，盡可能充分地準(zhǔn)備出預(yù)案，包括保障房的建設(shè)和房產(chǎn)稅的進(jìn)一步研究。事實(shí)上，限購(gòu)政策之前的種種信貸緊縮政策，其威力正在加速釋放，開發(fā)商目前的困境與信貸收緊的細(xì)水長(zhǎng)流關(guān)系實(shí)為更密切，經(jīng)濟(jì)的問題其實(shí)往往是經(jīng)濟(jì)的手段更有的放矢。
　　這兩天，一些城市正在上演“占領(lǐng)售樓處”，樓盤的開發(fā)商終于實(shí)質(zhì)性降價(jià)，然而先期高價(jià)買房的業(yè)主則將售樓處團(tuán)團(tuán)包圍，討要說法。這一幕跟2008年非常相似。對(duì)于“占領(lǐng)售樓處”的憤怒業(yè)主，支持的不多，因?yàn)檫@顯然違背契約精神，只許漲價(jià)，不許降價(jià)，沒有道理。不過，這沒有道理的背后卻是講出了這樣一個(gè)道理：公眾的利益有分野，不可能是全民眾志成城地希望房?jī)r(jià)下降，購(gòu)得房產(chǎn)的消費(fèi)者自然希望房?jī)r(jià)能夠繼續(xù)漲下去。既然我們要求這些“很受傷”的業(yè)主尊重價(jià)格有漲有跌的市場(chǎng)規(guī)律，那么政策方面也要尊重價(jià)格配置資源的市場(chǎng)規(guī)律，行政手段過多過深地介入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，不是一個(gè)很好的解決公眾利益分野的方法，有時(shí)候還會(huì)助長(zhǎng)這種分野。