限購(gòu)令從出臺(tái)那一刻起就備受矚目，近日住建部部長(zhǎng)姜偉新的一席話更是再一次掀起對(duì)其討論高峰。他表示，限購(gòu)政策是不得已才采取的辦法，待住房信息完善后，就不必再采取限購(gòu)這種行政色彩濃厚的辦法，并指全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈提出的更多采取稅收的辦法是對(duì)的。此言一出，頓時(shí)激起千層浪，各方紛紛推測(cè)，住建部言下之意是否限購(gòu)令即將退出，而由房產(chǎn)稅取而代之。
　　限購(gòu)令自去年出臺(tái)起就飽受爭(zhēng)議，關(guān)于限購(gòu)令是走回頭路、違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律甚至違憲等等聲音幾乎從未停息。政府的宏觀調(diào)控一般有兩種形式，經(jīng)濟(jì)手段和行政手段，經(jīng)濟(jì)手段是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策和計(jì)劃通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整來(lái)進(jìn)行調(diào)控，常用的信貸、財(cái)稅政策均屬此列；行政手段則是通過(guò)行政機(jī)關(guān)，采取行政命令、規(guī)定等行政措施來(lái)調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)，限購(gòu)令就是一種行政手段。政府調(diào)控一般以經(jīng)濟(jì)手段為主，行政手段為輔，后者具權(quán)威性和強(qiáng)制性，見(jiàn)效快但副作用大，通常在市場(chǎng)失靈的情況下才會(huì)十分謹(jǐn)慎地使用。近幾年房?jī)r(jià)暴漲，市場(chǎng)扭曲失靈，政府用了不少經(jīng)濟(jì)手段都沒(méi)能抑制住房?jī)r(jià)狂飆的勢(shì)頭，而此時(shí)房地產(chǎn)泡沫已被吹大至極危險(xiǎn)的狀況，要把房?jī)r(jià)按下來(lái)，只好用上限購(gòu)這劑“猛藥”，說(shuō)是不得已而出臺(tái)，算是一句實(shí)話。
　　但“是藥三分毒”，何況是限購(gòu)這樣的“猛藥”，只能在病情兇猛時(shí)使用，長(zhǎng)期服用不僅不能養(yǎng)生還會(huì)造成很大危害。如吳曉靈所言，長(zhǎng)期采取限購(gòu)政策是與市場(chǎng)配置資源的原則相悖的。限購(gòu)的性質(zhì)已注定其不可能長(zhǎng)命百歲，甚囂塵上的“永不退出論”站不住腳。
　　限購(gòu)本非長(zhǎng)策，房產(chǎn)稅可說(shuō)是大勢(shì)所趨，即使?fàn)幾h不斷，但官方態(tài)度仍一直是堅(jiān)持限購(gòu)，住建部何以在此時(shí)高調(diào)放出取消限購(gòu)的風(fēng)聲？地方政府依賴土地財(cái)政，千方百計(jì)逃避限購(gòu)，限購(gòu)?fù)卣怪炼�三線城市受阻，地方政府對(duì)限購(gòu)的“抵抗”從隱性逐漸變成顯性；樓市遭遇量?jī)r(jià)齊跌，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)限購(gòu)抵觸情緒極大；某些扛不住的開(kāi)發(fā)商開(kāi)始打折促銷，此前以貴價(jià)買(mǎi)樓的業(yè)主大砸售樓部掀起退房潮；對(duì)限購(gòu)去留的爭(zhēng)議甚囂塵上，各方劍拔弩張，矛盾一觸即發(fā)。此時(shí)住建部吹風(fēng)取消限購(gòu)，表明了限購(gòu)非長(zhǎng)期的態(tài)度，解除了一些疑慮，為此后的政策做鋪墊，更重要的是安撫各方情緒，讓地方政府和開(kāi)發(fā)商揣著取消限購(gòu)的盼頭，有助于緩解緊張的氣氛，穩(wěn)住局面。
　　耐人尋味的是，住建部提出取消限購(gòu)的前提條件是完善住房信息，兩者乍看似乎沒(méi)什么關(guān)系。但仔細(xì)一想，如果可以全國(guó)聯(lián)網(wǎng)確定一個(gè)家庭在全國(guó)各地?fù)碛械淖》靠倲?shù)，制定按擁有房子數(shù)量遞增的房產(chǎn)稅率，或許可以抑制投機(jī)性炒房，這樣，完善住房信息就成為推行房產(chǎn)稅的一個(gè)配套條件。但是，現(xiàn)在房產(chǎn)稅試點(diǎn)的上海和重慶效果不佳，如果說(shuō)這兩個(gè)單獨(dú)試點(diǎn)無(wú)法顯示全國(guó)聯(lián)網(wǎng)推行的效果，那可以把眼光放到實(shí)行類似稅收政策的香港和美國(guó)，這兩者均沒(méi)能逃過(guò)房?jī)r(jià)暴漲、房地產(chǎn)泡沫的命運(yùn)，因此，房產(chǎn)稅本身是否能有效抑制房?jī)r(jià)已然存疑。再者，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)向來(lái)不是一個(gè)市場(chǎng)化的市場(chǎng)，地方政府早已因過(guò)度依賴土地收益而被房地產(chǎn)行業(yè)綁架，在雙方成為利益共同體的情況下，市場(chǎng)十分扭曲，即使房產(chǎn)稅本身在市場(chǎng)化市場(chǎng)里確實(shí)有效，在這種情況下是否能發(fā)揮功效還是一個(gè)很大的疑問(wèn)。
　　這幾個(gè)月一二線城市房?jī)r(jià)剛剛停漲有輕微下跌，而三四線城市房?jī)r(jià)仍在高速上漲，房地產(chǎn)調(diào)控只說(shuō)是初步見(jiàn)效。如果在沒(méi)有找到有效的取代政策前就取消限購(gòu)令，房?jī)r(jià)很可能報(bào)復(fù)性地再度暴漲。而現(xiàn)在，房產(chǎn)稅未必是能取代限購(gòu)令有效抑制房?jī)r(jià)的政策，限購(gòu)令的取消卻以房產(chǎn)稅的配套條件是否齊備作為標(biāo)準(zhǔn)，豈不怪哉？
　　根據(jù)姜偉新的具體表述，如果住房信息系統(tǒng)建立起來(lái)，再加上銀行系統(tǒng)、財(cái)政系統(tǒng)、稅務(wù)系統(tǒng)的一些信息，以及公安的一些信息系統(tǒng)，統(tǒng)一起來(lái)到一個(gè)平臺(tái)上，才能取消限購(gòu)�，F(xiàn)在住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)備先在40個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn)，但進(jìn)行得并不順利，要把系統(tǒng)真的建立起來(lái)需要十年甚至幾十年都不足為奇，如果真要到系統(tǒng)建好才取消限購(gòu)真不知要等到猴年馬月。而建立住房信息系統(tǒng)的時(shí)間不確定性，或許正是住建部強(qiáng)調(diào)其為取消限購(gòu)前提條件的原因———只要系統(tǒng)一日未完善，不取消限購(gòu)都可理直氣壯。
　　住建部此番言論，既以取消限購(gòu)的表態(tài)安撫了各方情緒，又以完善住房信息的前提條件為限購(gòu)的退出時(shí)間造就了無(wú)限可能，真可謂“兩全之策”。只是，盼著取消限購(gòu)的人就有得等了。