廣東中山市原市長(zhǎng)李啟紅涉嫌內(nèi)幕交易案日前在廣州中院作出一審判決。廣州中院以內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪判處李啟紅有期徒刑6年6個(gè)月，罰金2000萬(wàn)元；以受賄罪判處其有期徒刑6年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元。兩罪并罰判處執(zhí)行有期徒刑11年。宣判后，李啟紅當(dāng)庭痛哭，稱“今天是我人生最痛苦的一天”。一個(gè)年近58歲婦人的眼淚，著實(shí)讓人頓生惻隱之心。
雖然李啟紅向法官表示“我的兩個(gè)罪比以往犯同種罪的人都判得重！”但筆者以為廣州中院對(duì)李啟紅案的判罰是合適的，甚至還是一個(gè)“適度從輕”的判罰。比如，李啟紅作為中山市直接主管中山公用重大資產(chǎn)重組事宜的領(lǐng)導(dǎo)，卻參與甚至動(dòng)員家人參與內(nèi)幕交易，這樣的情節(jié)定性為特別嚴(yán)重似乎并無(wú)不妥。而罰金的確定則有法可依，處以“違法所得一倍以上五倍以下的罰款”，李啟紅內(nèi)幕交易案的違法所得1983.2萬(wàn)元，所以2000萬(wàn)元的罰金只是違法所得的1倍而已。這個(gè)罰金無(wú)疑是最低的了，甚至與“情節(jié)特別嚴(yán)重”的定性并不相符。而且就刑事判決來(lái)說(shuō)，“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑”。對(duì)李啟紅判處6年6個(gè)月的判罰，同樣不是“特別嚴(yán)重”的判罰。相信廣州中院在作出這一判決時(shí)考慮到了李啟紅已是一個(gè)年近58歲老婦人這樣一個(gè)因素。筆者相信，即便李啟紅上訴，其判決減輕的空間并不大。
但一個(gè)58歲婦人的眼淚還是令人有諸多的不忍，同時(shí)也讓人感到心痛。畢竟一個(gè)女同志干到中山市市長(zhǎng)這個(gè)位置并不容易，而且再過(guò)幾年，李啟紅就可以退居二線，安享晚年了。如今，因?yàn)閮?nèi)幕交易，李啟紅不僅被罷免了市長(zhǎng)的職務(wù)，而且還面臨著11年的刑期。李啟紅的眼淚中有多少痛楚，即便是作為外人，我們也能猜出幾分。
也正因如此，為了避免第二個(gè)、第三個(gè)李啟紅的出現(xiàn)，筆者以為，李啟紅的眼淚不應(yīng)該白流，李啟紅的教訓(xùn)應(yīng)該成為那些如李啟紅一樣為官者的警戒。李啟紅的教訓(xùn)是什么？就是不懂法。正如李啟紅被“雙規(guī)”后所表示的那樣，“我對(duì)證券法規(guī)完全不懂，紀(jì)委‘雙規(guī)’時(shí)我還以為自己只是違規(guī)違紀(jì)，不知道要負(fù)刑事責(zé)任，知道后腦袋像要炸開(kāi)一樣，后來(lái)紀(jì)委給了我一本《證券法》�！倍鴱囊粚徟袥Q后李啟紅表示“罰金具體數(shù)額我不知道是怎么算出來(lái)的”這一質(zhì)疑來(lái)看，李啟紅對(duì)《證券法》的不熟悉確實(shí)不假。正因如此，在干部隊(duì)伍中進(jìn)行《證券法》、《刑法》等常識(shí)的普及工作很有必要。
當(dāng)然，為了不讓李啟紅的眼淚白流，《證券法》及相關(guān)法律法規(guī)有進(jìn)一步完善的必要。比如，應(yīng)明確地將政府官員列為內(nèi)幕信息知情人范疇。現(xiàn)行《證券法》在七十四條規(guī)定了七種“證券交易內(nèi)幕信息知情人”，但這七種人均不包括黨政機(jī)關(guān)人員尤其是政府官員。而證監(jiān)會(huì)于10月26日發(fā)布并將于11月25日起正式實(shí)施的《關(guān)于上市公司建立內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定》，仍然沿用《證券法》第七十四條的規(guī)定，并沒(méi)有把政府官員納入到內(nèi)幕交易信息知情人范疇。而李啟紅案清楚地表明政府官員也可以是內(nèi)幕信息的知情人。因此，《證券法》及相關(guān)法律法規(guī)有必要明確地把政府官員納入到內(nèi)幕信息知情人的范疇中來(lái)，通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管，督促政府官員們守法，這既是避免政府官員從事內(nèi)幕交易的重要途徑之一，也是對(duì)政府官員的一種愛(ài)護(hù)。如果能做到這一點(diǎn)，李啟紅的眼淚也就沒(méi)有白流。
