近日，在十一屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議聯(lián)組會(huì)議上，人大常委會(huì)委員吳曉靈認(rèn)為，長(zhǎng)期采取房地產(chǎn)限購政策與市場(chǎng)配置資源的原則相悖，應(yīng)更多地運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)。對(duì)此，住建部部長(zhǎng)姜偉新回應(yīng)稱，樓市限購政策是行政辦法，是不得已而采取的辦法。他還表示，一旦全國個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)，和銀行、稅務(wù)等系統(tǒng)信息統(tǒng)一到一個(gè)平臺(tái)，就不必再采取限購這種行政色彩濃厚的辦法來調(diào)節(jié)樓市。
　　毫無疑問，限購這個(gè)帶有明顯行政色彩的樓市調(diào)控措施是不可能長(zhǎng)期執(zhí)行的，但是，從本輪房地產(chǎn)調(diào)控的進(jìn)展來看，限購令仍是當(dāng)前樓市調(diào)控最有力的武器。2010年至今，在限購政策嚴(yán)格執(zhí)行的情況下，出臺(tái)了限購政策的城市實(shí)際有資格、有能力、有意愿買房的家庭數(shù)量明顯減少，這使得這些城市房?jī)r(jià)漲幅明顯趨緩，北、上、廣、深等一線大城市房?jī)r(jià)已在最近幾個(gè)月連續(xù)停漲。而那些沒有出臺(tái)限購令的二、三線城市，則成為了眾多投資性需求的聚集地，也成為了近一年多來全國平均房?jī)r(jià)上漲的主要推動(dòng)力。可以說，限購令在遏制投資性需求和房?jī)r(jià)過快上漲過程中所起到的作用，是無可替代的。
　　而從居民的反饋來看，根據(jù)央行營管部三季度對(duì)北京市城鎮(zhèn)居民購房狀況的問卷調(diào)查顯示，47.4%的受訪居民反映，二、三線城市限購對(duì)自己購房、售房的心理以及預(yù)期產(chǎn)生了影響，更有67.1%的受訪者認(rèn)為，限購政策長(zhǎng)期化，有利于住房市場(chǎng)的發(fā)展。這足以反映出，限購令在短期內(nèi)取消并不利于房地產(chǎn)調(diào)控，也不符合民意。而且，根據(jù)筆者與業(yè)內(nèi)人士的交流，在媒體報(bào)道了有關(guān)“限購令可能退出”的消息后，近期有一些中介故意夸大這一消息，打擊購房者對(duì)調(diào)控政策的信心，對(duì)樓市預(yù)期產(chǎn)生了負(fù)面影響。筆者認(rèn)為，雖然姜偉新的本意，是從長(zhǎng)期的角度出發(fā)，用更多制度性的措施取代限購這一行政化手段，以保證房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展，但在如今這個(gè)房地產(chǎn)調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)刻，任何風(fēng)吹草動(dòng)都有可能影響市場(chǎng)預(yù)期，干擾政策效果。
　　在筆者看來，本輪房地產(chǎn)調(diào)控的思路，是通過短期行政手段壓制需求，為房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)制度建設(shè)贏取時(shí)間，而限購政策無疑是這一思路的核心政策。因此，雖然從長(zhǎng)期看，限購政策取消是必然的，但就短期而言，放松限購政策，無疑是對(duì)前期政策思路的全盤否定，也是對(duì)房?jī)r(jià)維穩(wěn)預(yù)期的顛覆，隨著而來的房?jī)r(jià)報(bào)復(fù)性上漲，很可能令樓市調(diào)控功虧一簣。
　　筆者認(rèn)為，遵循本輪調(diào)控的思路，限購政策放松的前提就應(yīng)該是房地產(chǎn)相關(guān)制度基本健全。從鞏固政策效果的角度出發(fā)，限購政策的退出可能需要等到保障性住房體系和房產(chǎn)稅制度的基本建立。目前，這兩項(xiàng)工作正在穩(wěn)步推進(jìn)之中，但仍面臨著一些困難。數(shù)據(jù)顯示，截至9月底，全國保障性住房已開工986萬套，占年度計(jì)劃的98%，2011年保障性住房建設(shè)任務(wù)能順利完成已基本沒有疑義。不過，有關(guān)保障房資金來源的問題尚未得到充分解決，保障房的分配、退出機(jī)制也有待完善。而在房產(chǎn)稅方面，財(cái)政部部長(zhǎng)助理王保安此前表示，中國將加快推進(jìn)房產(chǎn)稅的實(shí)施，使它進(jìn)一步發(fā)揮在房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行過程中的調(diào)控作用；而住建部也正在努力建設(shè)城鎮(zhèn)個(gè)人住房信息系統(tǒng)，推進(jìn)信息全國聯(lián)網(wǎng)。但從目前房產(chǎn)稅試點(diǎn)情況看，房產(chǎn)稅的覆蓋面仍然較小，對(duì)于投資性、投機(jī)性購房的約束作用相對(duì)有限。因此，筆者覺得，在當(dāng)前情況下，限購政策仍有存在的必要，不可輕言放松。