據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，1日11時(shí)30分許，貴州省黔南州福泉市馬場(chǎng)坪收費(fèi)站附近，兩輛運(yùn)送炸藥車輛在一汽修廠檢修時(shí)發(fā)生爆炸。截止到當(dāng)日22時(shí)，事故已經(jīng)導(dǎo)致至少7人死亡，264人受傷，其中重傷26人。
　　盡管公安部和當(dāng)?shù)芈毮懿块T正在對(duì)這起事件的起因，進(jìn)行認(rèn)真排查，但從目前掌握的信息來看，這是一起典型的危險(xiǎn)物品運(yùn)輸爆炸事件。在這起慘劇的背后，不難發(fā)現(xiàn)有諸多漏洞，應(yīng)該亡羊補(bǔ)牢，避免類似悲劇再次上演。
　　首先，“11·1”爆炸事件炸開了監(jiān)管漏洞。就目前而言，我國危險(xiǎn)品運(yùn)輸管理涉及到多家“婆婆”，公安部、安監(jiān)總局和交通運(yùn)輸部都有參與的資格�？墒�，這些職能部門各自為政，沒有形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的管理模式。雖然對(duì)危險(xiǎn)品運(yùn)輸管理的法律條規(guī)不少，但不管是條例還是規(guī)章，都缺少具體而詳細(xì)的監(jiān)管內(nèi)容以及問責(zé)機(jī)制，這不僅造成職能部門監(jiān)管缺位，也給監(jiān)管部門推卸責(zé)任創(chuàng)造了條件。
　　同時(shí)，福泉市重大爆炸事件，炸開了區(qū)域之間運(yùn)輸管理“各吹各的調(diào)”的現(xiàn)狀�，F(xiàn)實(shí)中，不但各省之間的危險(xiǎn)品運(yùn)輸管理千差萬別，就連一省范圍內(nèi)也是“各吹各的調(diào)”。比如，國家對(duì)民用爆破器材的運(yùn)輸工具是有嚴(yán)格要求的，由原交通部下發(fā)的《關(guān)于推廣使用民用爆破器材專用運(yùn)輸車的通知》明確了專用車的標(biāo)準(zhǔn)，由原國防科工委發(fā)布的《爆破器材運(yùn)輸車安全技術(shù)條件》，更是明確了爆破器材運(yùn)輸車輛的安全技術(shù)條件�？墒窃趫�(zhí)行過程中，即便同一個(gè)省，甚至同一地區(qū)，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)各不相同。
　　此外，“11·1”爆炸事件也炸開了法律法規(guī)自身存在的“管涌”。負(fù)責(zé)危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)摹兜缆肺ｋU(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》存在著明顯漏洞。比如在第六章的法律責(zé)任中，大都針對(duì)承運(yùn)企業(yè)和承運(yùn)人而規(guī)定處罰措施。實(shí)際上，托運(yùn)人才是最主要的責(zé)任承擔(dān)者，這些人為了省錢往往雇傭不合法的運(yùn)輸企業(yè)。可是法規(guī)對(duì)托運(yùn)人規(guī)定的罰則，僅規(guī)定了“不向承運(yùn)人說明運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)化學(xué)品的品名、數(shù)量、危害、應(yīng)急措施等情況”，對(duì)于另外一個(gè)同樣需要被約束的對(duì)象，即危險(xiǎn)品的賣家，該規(guī)定中更是未提及其法律責(zé)任。這些漏洞的存在，無疑給發(fā)生類似重特大安全事故，增加了機(jī)率。
　　鑒于此，筆者覺得，對(duì)現(xiàn)行法律條規(guī)存在的問題，抓緊打“補(bǔ)丁”，堵“漏洞”，補(bǔ)“管涌”，加強(qiáng)部門之間的協(xié)調(diào)與配合，以保障危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)慕^對(duì)安全。