當前，國內(nèi)外經(jīng)濟形勢比較復(fù)雜。對此怎么看，可以說有很多講法。尤其對短期問題和長期問題的看法，真是見仁見智，差異很大。但不管你是什么觀點，有一條很重要，就是你的依據(jù)是什么、方法又如何。如果你只憑個人印象，個別案例，甚至根據(jù)不完整、不準確的網(wǎng)上信息來做判斷，那么除了講話麻辣之外，很少能揭示經(jīng)濟運行的真實脈動。
　　所以，在當前形勢下用什么態(tài)度來進行分析研究，就顯得更為重要。因為這不僅涉及分析人士的觀點是否站得住腳，而且還會影響他人的經(jīng)濟行為，影響經(jīng)濟運行的效率與結(jié)果。而發(fā)出這樣的感嘆，雖然出自于一次會議，但胸中的塊壘其實已積儲很久。
　　前兩天，我在�？趨⒓恿艘粋�國際會議。會議主題是“跨越中等收入陷阱——未來十年的中國”。與會來賓有金磚五國專家，還有來自德國、挪威，以及東亞、南亞和歐盟與聯(lián)合國等機構(gòu)的專員與研究人士。當然，來自中國各地的人最多。在主會場與分會場，聽了幾十場報告與討論，一個突出印象是，中外專家差別很大，不僅觀點有別，而且方法更是不同。
　　比如，絕大部分中國演講者都是觀點勁爆，很有會場效果，但可惜的是幾乎很少有人給出相關(guān)的數(shù)據(jù)圖表，更少見邏輯縝密、研究集中的完整報告。有些演講者甚至連個像樣的PPT文件也沒有，語言也前后矛盾，缺乏嚴謹思考。相反，大部分外國演講者都提供了與演講話題有關(guān)的數(shù)據(jù)圖表。一些圖表包含的豐富信息，甚至超過了演講者本身的解釋。
　　例如，有外國演講者在分析拉美地區(qū)中等收入陷阱時，就用了多個拉美國家的多項長期數(shù)據(jù)，并進行綜合比較。而來自南非的演講者則在分析非洲大陸經(jīng)濟時，用了多個時點上的經(jīng)濟地圖，來解釋世界其他地區(qū)與非洲的互動關(guān)系。同樣，來自經(jīng)合組織（OECD）的專家則用一個超長時間的經(jīng)濟變動模型圖來展示發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體之間的經(jīng)濟力量對比與消長。
　　而中國演講者中，每個人的話題雖然不同，但歸納起來有幾個特點。一是題目一般都比較大。比如，有思考全球經(jīng)濟思想已落后于現(xiàn)實，需要有新思維、新理論、新方法的。二是話題一般都比較“辣”。比如，有探討政府利益依賴的。三是演講者的論述一般都很跳躍，看不出內(nèi)在關(guān)系。而共同之處，都缺乏數(shù)據(jù)支持。
　　聽了幾十個中外人士的演講，感觸特別深。而上述感嘆，并不局限于這次會議，而是和近幾年的聽會感受與閱讀體驗有關(guān)。說老實話，現(xiàn)在的經(jīng)濟分析文章特別多，但真正客觀冷靜做第一手調(diào)查的并不多，根據(jù)可靠數(shù)據(jù)做仔細研究的也不多。例如，有些名人就有那個本事，任何一件經(jīng)濟事件出來，他都能立刻講出一大套。通了神了！
　　比如，前一陣子溫州有些企業(yè)資金鏈斷裂，有人立刻表示這是資金收得太緊、民營企業(yè)得不到銀行關(guān)照的結(jié)果，并由此認為，這是金融體制問題，是民營經(jīng)濟受排擠的后果，同時斷言溫州現(xiàn)象是典型，反映了全國的問題。但從隨后的報道看，溫州的情況與相當比例的溫州企業(yè)卷入房地產(chǎn)投機有關(guān)，這在全國不具有代表性，因為其他地方并沒有溫州那樣的炒房團。
　　很顯然，盡管目前的金融體制和機制確實存在這樣那樣的問題，但分析人士如果對各地出現(xiàn)的經(jīng)濟事件連基本情況都沒有搞清楚，就把什么事情往這個籮筐里扔，那么聽起來好像是有點道理，但實際上對了解事情的真正原因并沒有好處。這么搞容易造成分析目標的偏離。雖然痛快一時，但與事實無補。
　　所以，做經(jīng)濟分析有一個基本要求或者條件，就是要老老實實，掌握基本的事實與數(shù)據(jù)，要有嚴謹?shù)姆椒ㄅc縝密的邏輯。離開這兩點，再勁爆、再吸引“眼球”的言論都接近于妄言，除了撩起一些盲從者的情緒外，對誰都沒有好處。而這兩個條件對經(jīng)濟時評也一樣。盡管時評文章不同于經(jīng)濟研究報告，有它自己的特點，但是對事實與數(shù)據(jù)的尊重并不能例外。
　　有鑒于此，做經(jīng)濟分析還是以事實為依據(jù)老實一點為好。