今年3月，北京律師劉家輝在南航網(wǎng)站訂購(gòu)了從北京到南寧的往返機(jī)票。之后由于行程改變，她致電南航要求更改機(jī)票時(shí)間，結(jié)果被告知：特價(jià)票不得“退改簽”。之后劉律師將南航起訴至法院。
　　特價(jià)票不得“退改簽”，這是誰(shuí)做的規(guī)定？是霸王條款嗎？合法有效嗎？
　　航空公司的理由是：航空公司在民航局規(guī)定范圍內(nèi)有權(quán)自主制定票價(jià)；在推出類似特價(jià)機(jī)票時(shí)，明確提示了“不得退改簽”的條件，符合民航局相關(guān)要求�？傊�，契約自由，公平買賣。
　　然而，契約自由的前提，一是沒有壟斷市場(chǎng)，二是雙方地位平等，友好協(xié)商，達(dá)成合意。在民航業(yè)進(jìn)入門檻極高、“不得退改簽”成為行規(guī)、消費(fèi)者沒有其他選擇的情況下，祭出“契約自由”是無法讓人信服的。相反，“打折機(jī)票不得退改簽”，是航空公司格式合同條款，依《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定，顯失公允的格式條款，即便是明示的，也未必合法有效。
　　誠(chéng)然，買了特價(jià)票后，又要退改簽，屬違約行為。但違約不代表消費(fèi)者所有權(quán)利全部喪失。我國(guó)《合同法》第295條規(guī)定：旅客因自己的原因不能按照客票記載的時(shí)間乘坐的，應(yīng)在約定時(shí)間內(nèi)辦理退票或變更手續(xù)。《民用航空旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》也賦予旅客退票權(quán)、變更航程和更改客票的權(quán)利。在消費(fèi)者知道什么是自己的權(quán)利之前，商家是不會(huì)“恩賜”這些權(quán)利的。
　　有權(quán)利，當(dāng)然也有邊界。包括劉律師在內(nèi)的維權(quán)者，并非不愿承擔(dān)合理的退票損失，而是反對(duì)航空公司單方面強(qiáng)加的全部損失；甚至消費(fèi)者只是希望航空公司對(duì)退票和改簽有所區(qū)別，這并不過分。反過來說，乘客沒有登機(jī)接受服務(wù)，減少了飛機(jī)服務(wù)、燃油等成本；航空公司卻收了乘客的機(jī)票錢，這有失公道。
　　而航空公司言必稱“符合政府規(guī)定”，果然如此嗎？《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》第69條規(guī)定，自愿退票的，從已付票款中扣除適用的費(fèi)用，退還余額。國(guó)家物價(jià)主管部門2003年出臺(tái)的《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)意見》中規(guī)定，旅客提前要求退票，而運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的退票，原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)；在最高不得超過20％的前提下，按退票發(fā)生的不同時(shí)段，合理設(shè)置退票費(fèi)率。
　　可見不得“退改簽”的規(guī)定，只是航空公司為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的“霸王條款”，即將行規(guī)凌駕于國(guó)法之上，凌駕于消費(fèi)者的利益之上。
　　我們對(duì)“霸王條款”說不，并非因?yàn)槲覀兊臋?quán)利總處于邊界地帶；而是“霸王條款”自己會(huì)擴(kuò)張，會(huì)侵蝕我們視為當(dāng)然的權(quán)利。我們反對(duì)的是一種努力制度化的不公平，一種既拿走你的金錢，又拿走你的自尊的經(jīng)營(yíng)方式。
　　過去，我們老拿航空業(yè)的“先進(jìn)”反襯鐵老大的“落后”。但近幾年，至少在退票方面，鐵老大的進(jìn)步有目共睹，2006年1月火車票退票費(fèi)率統(tǒng)一為20%；今年9月25日起，退票費(fèi)率又大幅降至5%。這與輿論的努力分不開。這回，我們希望航空公司“見賢思齊”：擇其善者而從之，其不善者而改之。