從去年年底以來的這次電荒被媒體稱之為“最長”的電荒。這次電荒不僅持續(xù)時間長，而且反季節(jié)出現(xiàn)，“跳不出”的電荒似乎已經(jīng)成為常態(tài)。為緩解經(jīng)營困境，電力企業(yè)試探性地提出再調(diào)電價的可能性，但這顯然不是解決煤電矛盾的根本之策。
　　與往年季節(jié)性的電荒相比，今年的電力緊張則出現(xiàn)在經(jīng)濟形勢并不樂觀，用電量增長逐季放緩的大背景下。業(yè)內(nèi)人士分析，我國當(dāng)前的電力總裝機容量足以滿足正常情況下的電力需求，眼下我國的電力緊張已經(jīng)不再是裝機容量不足的問題，而是煤電矛盾長期積壓造成的燃料供應(yīng)問題。今年已經(jīng)上調(diào)的電價被電力企業(yè)認(rèn)為是“杯水車薪”，而一步到位式的電價上調(diào)在當(dāng)前CPI較高的情況下幾乎沒有可能。發(fā)電企業(yè)的發(fā)電意愿降低在一定程度上加劇和延長了這次電荒。
　　煤電矛盾最終是價格機制的矛盾，這已經(jīng)是被重復(fù)過多次的論調(diào)。在煤電產(chǎn)業(yè)鏈上，電價的市場化形成機制并未最終形成，導(dǎo)致煤價越市場化，煤電矛盾就越大。而受制于物價壓力，“煤電聯(lián)動”機制這一權(quán)宜之舉又常常在物價壓力下難以及時實施。煤電矛盾的根源——“市場煤、計劃電”的體制得不到理順，煤電之間的痼疾就難以化解。煤電矛盾的化解最終必須依靠電力體制改革的不斷推進(jìn)，然而電力體制改革的步伐卻在各種利益的糾葛之下舉步維艱，很難在短期內(nèi)完成。
　　眼下要跳出電荒格局，可行之策還是提高發(fā)電企業(yè)的意愿。事實上主管部門和電力企業(yè)也做了不少嘗試和努力。例如允許電力企業(yè)向上游延伸，獲取煤炭資源，以提高煤炭的自給率；鼓勵煤炭企業(yè)和電力企業(yè)簽訂長期合作合同；加快對新建火電廠的批復(fù)等。
　　但這些努力在實際執(zhí)行中卻又出現(xiàn)了各種各樣的問題。一些電力企業(yè)拿到煤礦便做起了“煤老板”，賣煤能輕松掙錢又何必靠發(fā)電掙錢呢？更有甚者，由于重點合同煤價和市場價格的差距較大，近兩年已經(jīng)有不少電力企業(yè)的燃料公司通過倒賣重點合同煤賺取差價來獲利，這些價格相對較低的電煤不能使用到電力企業(yè)的生產(chǎn)中，卻成了個別企業(yè)和個人牟利的途徑。而有關(guān)部門批復(fù)的新建電廠，也因為發(fā)電不掙錢或債務(wù)負(fù)擔(dān)已經(jīng)很重，被擱置一旁。近期有業(yè)內(nèi)專家提出，短期內(nèi)國家加大對電廠的補貼力度應(yīng)更為可行。直接的經(jīng)濟補貼能夠緩解電力企業(yè)的虧損壓力，但補貼額度和補貼資金的來源也是無法回避的問題。
　　無論如何，電力體制改革才是解決煤電矛盾的最終出路。而短期內(nèi)“跳不出”的電荒一旦成為常態(tài)，將給工業(yè)生產(chǎn)套上能源緊缺的“緊箍咒”，因此在不斷提高能源供給滿足生產(chǎn)需要的同時，不妨也借力電力緊張來促進(jìn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。