針對近日一些支付寶用戶因賬戶被盜等原因，意外發(fā)現(xiàn)自己賬戶向公益機構“打款”的現(xiàn)象，支付寶公司相關負責人1日向新華社記者表示，經過與公益機構溝通決定，將全額退還此類非出自本人意愿的打款。支付寶方面同時梳理發(fā)布了幾項安全支付須知，呼吁用戶提高安全意識，共同加強網(wǎng)絡支付安全保障。（據(jù)新華社電）
　　就目前披露的信息來看，支付寶是否盡到了應盡的義務，還不好說。消費者在此事件中無疑處于弱勢地位：經濟能力、專業(yè)知識、取證能力，相對于支付寶公司并不占優(yōu)勢，遇到了麻煩該怎么討回公道？
　　支付寶，屬于電子支付(EFT)的一種；而支付寶本身，也算得上一種金融創(chuàng)新，先有的事實，之后才有的規(guī)范。所以，在這方面我國的法律相對落后，《票據(jù)法》、《電子簽名法》、《人民銀行法》都很難直接適用。因此，“被捐款”的用戶很難找出適用的條款來向支付寶維權。
　　有專家指出“支付寶”既不像電匯，又不是普通銀行轉賬，類似于“信用證”制度——支付與買賣綁定，一票貨對應一次支付，貨發(fā)前買方將錢轉移到支付寶公司掌握；確認收貨之后，再由支付寶公司“通知付款”�？梢哉f，這是中國人自己的“金融創(chuàng)新”，實際上也改變了不少中國人的生活方式，乃至思維方式。
　　但這種創(chuàng)新支付手段，并沒有法律的直接規(guī)范，主要還是靠市場選擇和企業(yè)自律。應該說，此前支付寶還是相當負責的，也贏得了信任和市場。但隨著支付寶的普及，它不僅是買賣支付手段，還開通了繳付水電費、捐款乃至轉賬等功能，這些功能跟最初的支付流程不太一樣，也就放大了風險。比如，本次的“被捐款”并不需要一個確認過程。
　　與此同時，國家開始完善相關的電子支付法律。2005年國務院頒布了《國務院辦公廳關于加快電子商務發(fā)展的若干意見》，要求積極推行在線支付體系的建設。2005年人民銀行公布了《電子支付指引(第一號)》；去年的《非金融機構支付服務管理辦法》直接提出了許可證制度。在今年５月，包括支付寶在內的27家非金融機構得到了首批“支付牌照”。
　　“規(guī)范”是一把雙刃劍，既會保護市場秩序，也會影響支付寶這種“草根金融”的創(chuàng)新。比如支付寶取得“牌照”之后，將要登記用戶的身份證件上的名稱和號碼。之后，可能還會有更多的管制措施。
　　我們不樂見支付寶被“管得太死”。為避免風險、糾紛引發(fā)更多“婆婆”的介入，我們希望支付寶公司拿出最大的誠意來保護用戶的賬號安全。