一棟房子著火了，房客紛紛出逃，只有他們堅(jiān)決果斷地形成意愿和合力，迎難而上撲救火災(zāi)，才能使得左鄰右舍也慷慨助陣，共渡難關(guān)�，F(xiàn)在的歐元區(qū)，就需要證明其有更嚴(yán)肅的危機(jī)感和反思意識(shí)，有解決危機(jī)的共同的政治意愿、行動(dòng)綱領(lǐng)以及付諸行動(dòng)的明證。
　　第一，在二十國集團(tuán)（G20）峰會(huì)上，歐債危機(jī)很可能是會(huì)議的主要議題之一，但G20本身不應(yīng)成為以解決歐債危機(jī)為主要任務(wù)的多邊論壇。G20不是G7（七國集團(tuán)），它的代表性和廣泛性使其必須將視野放在全球，著眼發(fā)展而不單純是聚焦歐債和歐洲。
　　第二，歐盟對(duì)G20也應(yīng)該有更多的建設(shè)性參與。在G20創(chuàng)立之初，不少歐洲政治家曾以諷刺的口吻討論G20的代表性問題。在次貸危機(jī)期間的G20峰會(huì)上，美國所提議的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施也未得到歐盟的積極反應(yīng)�，F(xiàn)在則到了歐盟重新審視其國際定位的時(shí)刻了。
　　第三，歐盟自身應(yīng)表達(dá)出令人信服的解決危機(jī)的意愿和行動(dòng)。到目前為止，解決歐債危機(jī)的根本框架尚未浮現(xiàn)。以剛剛達(dá)成的協(xié)議而言，希臘國債減持方案得到了銀行的認(rèn)可，但能否得到希臘民眾的認(rèn)可？把歐洲金融穩(wěn)定基金從4400億歐元擴(kuò)大至1萬億歐元，5600億歐元的資金籌措從何而來？該框架即便奇跡般地得到有效落實(shí)，對(duì)歐債危機(jī)來說也只是止痛藥而已。令人不安的是，歐盟內(nèi)歐元區(qū)和非歐元區(qū)成員之間，歐元區(qū)核心成員和拉丁歐洲成員之間，明顯地缺乏共同的意愿和行動(dòng)。
　　第四，G20是個(gè)多邊機(jī)制，其自身沒有資金籌措機(jī)制。因此國際社會(huì)救助歐元區(qū)的行動(dòng)方案，仍然需要美國、日本、金磚國家以及全球主要國家的協(xié)調(diào)和共識(shí)，中國不太可能在G20中獨(dú)挑大梁。
　　第五，歐元區(qū)對(duì)亞洲和中國的姿態(tài)需要適當(dāng)修正。長期以來，亞洲試圖接近歐洲，但都收效不彰。盡管中國在全球和區(qū)域合作中表現(xiàn)得低調(diào)而有韌性，但中歐之間始終經(jīng)熱政溫，若即若離。目前歐元區(qū)和中國之間似乎尚未就歐債注資問題有實(shí)質(zhì)性的合作框架，歐盟的政治家是這樣表達(dá)其意見的，一種說法是，“作為有全球60％外匯儲(chǔ)備的中國如果決定要投資歐洲，我們沒有理由反對(duì)�！绷硪环N說法是，“作為全球國際收支順差最大的經(jīng)濟(jì)體之一，中國注資歐元區(qū)，有利于其自身也有利于歐洲�！睆纳鲜稣f法中，我們看不出到底是中國還是歐元區(qū)處于麻煩之中，反而看到了對(duì)中國的貿(mào)易順差、儲(chǔ)備增長的質(zhì)疑。
　　第六，既然G20是具有代表性的，覆蓋了世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）的，那么對(duì)歐元區(qū)的救助，還是應(yīng)在國際共識(shí)的基礎(chǔ)之上的國際援助。中國不回避義務(wù)但也不應(yīng)枉受高估。中國目前的國內(nèi)生產(chǎn)總值和貿(mào)易占全球約10％，在IMF的份額略多于6％，在世界銀行的份額不足5％。在這樣的背景下，如果歐元區(qū)金融穩(wěn)定機(jī)制需籌措的5600億歐元中的一半，需要通過IMF來籌集的話，猜測中國在不與美日和其他金磚國家協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，就能無條件出資數(shù)千億歐元，可能也不適宜。
　　歐債危機(jī)事態(tài)發(fā)展到今天的地步，的確需要老邁的歐洲擺平心態(tài)，鄭重地直面危機(jī)反思自己了。