一審被判死刑的吳英，迎來(lái)了一絲曙光。本色集團(tuán)部分房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的民事案件，將由浙江省高院發(fā)回重審。2011年11月4日，主審該系列民事訴訟的浙江省高院法官向記者證實(shí)了這個(gè)消息，稱此案正在進(jìn)行相關(guān)移交的程序，將發(fā)回金華市中級(jí)人民法院重審�？伤�并沒有透露發(fā)回重審的原因。
　　正在等刑事案件二審的吳英，怎么會(huì)因?yàn)椴糠址课莓a(chǎn)權(quán)糾紛的民事案件的發(fā)回重審而“迎來(lái)了一絲曙光”呢？原因就在于，如果這幾起民事案件發(fā)回重審而能勝訴的話，吳英名下的可支配的財(cái)產(chǎn)將大大地增加，這讓她能更多地清償債務(wù)，有利于二審對(duì)她的量刑從輕、減輕。
　　值得注意的是，這幾起發(fā)回重審的案件，都涉及到一個(gè)共同的名詞：訴訟詐騙。比如，在2006年12月，以吳英為原告的一場(chǎng)“要求購(gòu)房者付清余款”的訴訟在金華市中院進(jìn)行民事調(diào)解，調(diào)解結(jié)果是購(gòu)房者付清上述東陽(yáng)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的210萬(wàn)元、280萬(wàn)元余款，即可執(zhí)行房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)。但實(shí)際上，在訴訟、調(diào)解的過(guò)程，吳英及其家人并不知情。而在另一起案件中，涉及的金額更是高達(dá)億元以上。可想而知，如果這幾起訴訟詐騙都成功的話，吳英無(wú)法償還的債務(wù)將更多，量刑上從輕、減輕的希望更加渺茫，而吳英的債權(quán)人也將蒙受更大的損失。
　　訴訟詐騙這些年呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)。一些不法分子通過(guò)制造假證據(jù)、隱瞞事實(shí)、制造虛假債權(quán)債務(wù)、惡意串通等手法，通過(guò)看似正常的民事訴訟程序，欺騙法院或仲裁機(jī)構(gòu)作出有利于自己的錯(cuò)誤裁判，最終依靠法律的強(qiáng)制力堂而皇之騙取本不屬于自己的財(cái)產(chǎn)和相關(guān)權(quán)利。
　　僅2010年，浙江省法院系統(tǒng)就查處了虛假訴訟涉案137件110人，其中已判刑41人，民事制裁44，移送公安機(jī)關(guān)偵查25人。這些“訴訟詐騙案”危害巨大，首先是妨礙了正常的司法秩序，損害了司法公信力，不法分子通過(guò)訴訟詐騙讓普通公民無(wú)法通過(guò)“正義的最后一道防線”獲取公平，從而對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑;其次是損害了當(dāng)事人合法權(quán)益，通過(guò)訴訟詐騙，不法分子獲得非法利益而守法公民合法權(quán)益無(wú)法得到保障;最后可能損害國(guó)家和公共利益，有些不法分子是通過(guò)雙方惡意串通，將國(guó)家財(cái)產(chǎn)中飽私囊，化公為私。
　　但是，目前對(duì)于通過(guò)制造假證據(jù)、制造虛假債權(quán)債務(wù)并通過(guò)訴訟形式來(lái)騙取財(cái)物的行為，在法律上如何定性并不清楚，導(dǎo)致對(duì)訴訟詐騙打擊不力。2001年11月16日，澳柯瑪集團(tuán)銷售公司的供貨商喬紅霞在蘭州將澳柯瑪告上法庭并勝訴，贏得了1500余萬(wàn)元巨款。2003年11月7日，青島市中院認(rèn)定喬紅霞偽造、編造合同、協(xié)議等，通過(guò)訴訟手段騙取澳柯瑪財(cái)產(chǎn)，以詐騙罪判處其無(wú)期徒刑。這說(shuō)明，有些地方法院認(rèn)為訴訟詐騙是構(gòu)成詐騙罪。但是，最高檢卻并不同意這種觀點(diǎn)。最高檢法律政策研究室2002年一個(gè)批復(fù)中指出：“以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。”
　　目前，對(duì)于訴訟詐騙如何處理，有三種看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟詐騙完全符合詐騙罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰;第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為訴訟詐騙只能適用民事制裁，如果在訴訟詐騙過(guò)程中偽造了公文等，用其他罪名處罰;第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)設(shè)立單獨(dú)的訴訟詐騙罪。我認(rèn)為，訴訟詐騙造成的社會(huì)危害性已經(jīng)凸顯，已經(jīng)有必要用刑罰來(lái)打擊與制裁，而各地法院對(duì)于訴訟詐騙定罪不同，影響到對(duì)訴訟詐騙的打擊和法制統(tǒng)一。因此，有必要在刑法中對(duì)訴訟詐騙單獨(dú)設(shè)立“訴訟詐騙罪”，以明確訴訟詐騙的性質(zhì)并加大對(duì)訴訟詐騙的打擊，讓吳英案中類似情況不再重演。