隨著我國實(shí)施積極財(cái)政政策以來公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大規(guī)模開展，這些項(xiàng)目是否應(yīng)該投資，支出的經(jīng)濟(jì)效益、社會效應(yīng)怎樣，如何評價(jià)這些支出的成果，也越來越受到社會公眾的關(guān)注。
　　為抵御國際金融危機(jī)的影響，我國實(shí)施了積極的財(cái)政政策，推出4萬億元投資計(jì)劃，各省、市、自治區(qū)的大規(guī)模投資計(jì)劃也相繼出爐。從投資領(lǐng)域來看，公共基礎(chǔ)設(shè)施成為大部分投資方案的重點(diǎn)。公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)，由政府進(jìn)行投資是必要的，但是在加大投資力度的同時，必須保證資金使用科學(xué)有效，因此，對公共基礎(chǔ)設(shè)施支出實(shí)行績效評價(jià)勢在必行。
　　實(shí)施公共基礎(chǔ)設(shè)施績效評價(jià)有助于公共基礎(chǔ)設(shè)施的科學(xué)決策、科學(xué)立項(xiàng)。長期以來，一些政府部門和領(lǐng)導(dǎo)干部為了追求“政績”亂上項(xiàng)目，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域存在爭相攀比、急功近利、貪大求奢等傾向。通過實(shí)施績效評價(jià)，可以克服以往決策過程中的“領(lǐng)導(dǎo)拍板”問題，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會生活的實(shí)際出發(fā)，以社會公眾的需求為導(dǎo)向，通過評價(jià)、論證項(xiàng)目的必要性、可行性、經(jīng)濟(jì)效益、社會效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)等，來確定公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目是否立項(xiàng)，怎樣實(shí)施。有助于調(diào)動各部門加強(qiáng)資金使用的管理，提高資金的使用效益。有助于逐步實(shí)行績效預(yù)算，建立符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共財(cái)政體系。
　　盡管我國已有很多地方和部門開始對公共基礎(chǔ)設(shè)施支出實(shí)行績效評價(jià)，但總的來看，我國的公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價(jià)仍處于探索階段，還存在諸多制度和政策缺失。
　　其一是缺乏權(quán)威的法律依據(jù)。從西方發(fā)達(dá)國家公共支出績效評價(jià)工作的發(fā)展實(shí)踐看，績效評價(jià)要取得實(shí)效必須得到立法的支持，而且要制度化，如美國先后制定了《首席財(cái)務(wù)官法案》、《政府管理改革法案》和《政府績效與結(jié)果法案》等法律法規(guī)。目前，我國還沒有公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價(jià)方面的法律法規(guī)。為加強(qiáng)投資項(xiàng)目資金全過程監(jiān)管，財(cái)政部制定下發(fā)了《中央經(jīng)濟(jì)建設(shè)部門項(xiàng)目績效考評管理辦法（試行）》和《財(cái)政部關(guān)于開展中央政府投資項(xiàng)目預(yù)算績效評價(jià)工作的指導(dǎo)意見》，各省市也相繼出臺了本地區(qū)的績效評價(jià)管理辦法。但是這些辦法和規(guī)定均是財(cái)政部門制定和出臺的，沒有上升到法的高度來規(guī)范這方面的政府行為，不具備法律效力，執(zhí)行力和約束力不夠。
　　其二是沒有合格的評價(jià)主體。西方許多國家都設(shè)有公共支出績效評價(jià)機(jī)構(gòu)，而我國尚未建立一個相對獨(dú)立的績效評價(jià)機(jī)構(gòu)。公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價(jià)職能分散在各管理部門進(jìn)行，各部門主要是從技術(shù)性能、項(xiàng)目工程管理方面進(jìn)行績效評價(jià)，指標(biāo)方法和程序差異大、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使得績效評價(jià)結(jié)果差異大，缺乏可比性、科學(xué)性和全面性。
　　其三是評價(jià)目標(biāo)不科學(xué)。公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價(jià)的最終目標(biāo)，決定了績效評價(jià)的價(jià)值取向是建立一套科學(xué)完善的績效評價(jià)體系的核心。西方發(fā)達(dá)國家實(shí)行績效評價(jià)，均以提高公眾滿意度作為導(dǎo)向，把“花錢更少、辦事更好、公眾滿意”作為目標(biāo)，進(jìn)行政府的行政改革，創(chuàng)建高效廉政的服務(wù)型政府。我國很多地區(qū)和部門在進(jìn)行績效評價(jià)時，把節(jié)約政府資金作為績效評價(jià)的目標(biāo)，績效評價(jià)體系以控制支出、壓縮經(jīng)費(fèi)為衡量標(biāo)準(zhǔn)。錢可能是花得少，但事辦得好不好、公眾滿不滿意卻不在其評價(jià)范圍，由此造成績效評價(jià)的偏差和走樣。
　　要保證公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價(jià)的有效開展，必須改變目前由內(nèi)部評價(jià)主體實(shí)施的績效評價(jià)，引入外部評價(jià)主體構(gòu)建一種獨(dú)立評價(jià)主體的績效評價(jià)模式。西方許多國家都設(shè)有專門績效評價(jià)機(jī)構(gòu)，美國由國家審計(jì)總署和總統(tǒng)預(yù)算與管理辦公室共同負(fù)責(zé)組織績效評價(jià)，英國由公共服務(wù)和公共支出內(nèi)閣委員會牽頭組織，加拿大是由內(nèi)閣財(cái)政委員會和審計(jì)長公署共同負(fù)責(zé)公共支出的績效評價(jià)工作。
　　從我國目前的政府管理體制看，審計(jì)部門比較適合作為績效評價(jià)的外部主體。一是相對獨(dú)立性。我國審計(jì)部門雖然也屬于行政機(jī)關(guān)，但地位相對超然，并可向同級人民代表大會報(bào)告，有較大的獨(dú)立自主性。二是各級審計(jì)部門擁有大量專業(yè)人才，熟悉政府公共支出特別是公共基礎(chǔ)設(shè)施支出情況，工作經(jīng)驗(yàn)豐富。三是具有協(xié)調(diào)溝通便利條件。審計(jì)部門的獨(dú)特地位，使其與政府各部門建立起順暢的溝通協(xié)調(diào)渠道，信息的交流和反饋比較流暢。
　　鑒于我國目前的現(xiàn)狀和績效評價(jià)的要求，筆者認(rèn)為應(yīng)建立一個公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價(jià)委員會，負(fù)責(zé)績效評價(jià)的組織協(xié)調(diào)。委員會主任由各級政府主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，委員會由審計(jì)部門、財(cái)政部門、審批職能部門和各主管部門組成。委員會在同級審計(jì)部門設(shè)辦公室，作為績效評價(jià)的牽頭組織機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價(jià)的具體工作，會同主管部門、審批職能部門、財(cái)政部門以及第三方機(jī)構(gòu)，共同開展對公共基礎(chǔ)設(shè)施支出的績效評價(jià)工作。