經(jīng)濟學(xué)的研究對象從一開始就是商品，古老的供求均衡理論揭示了商品市場價格的形成與變化；而金融學(xué)的研究對象——雖幾經(jīng)周折——最終明確為資產(chǎn)，而資產(chǎn)的市場價格形成機制依賴于市場對該資產(chǎn)的收益與風(fēng)險的預(yù)期。因此，我們既不能用研究商品定價的方法研究資產(chǎn)定價，也不能用研究資產(chǎn)定價的方法研究商品。
　　然而，變化多端的世界并沒有給這種涇渭分明留有太多時間，就在學(xué)界剛剛接受這種界限后不久，新的問題出現(xiàn)了：很多傳統(tǒng)意義上的商品，價格似乎并不按照商品價格規(guī)律變化，而資產(chǎn)的定價有時也有例外。商品價格的這種“非供求均衡態(tài)”，不僅對資產(chǎn)定價的“修正”有學(xué)術(shù)影響，更與多數(shù)人的日常生活息息相關(guān)。
　　商品價格“非供求均衡態(tài)”的最近例子，可以追溯到去年的農(nóng)產(chǎn)品價格暴漲，什么“蒜你狠”、“豆你玩”、“糖高宗”之類，無論用什么樣的供求模型都不能說明其中的緣由。不僅這幾種特殊的農(nóng)產(chǎn)品，放眼更廣泛的農(nóng)產(chǎn)品體系（譬如糧食），這些年的價格都不滿足供求均衡。何以見得？近十年來中國對糧食的有效需求幾近飽和，而糧食產(chǎn)量連年升高。雖不能說供大于求，但在有效需求幾乎不變，而糧食供給不斷增加的均衡體系下，斷然沒有價格上漲的道理，至少不具備持續(xù)上漲的基礎(chǔ)。
　　經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)教科書中有個傳統(tǒng)命題，叫“豐谷傷農(nóng)”，說的是糧食產(chǎn)量的增加在需求缺乏彈性的條件下打壓了糧價，但這一命題并不適用于眼下的中國（其實何止于中國）。因為當(dāng)下糧價變化與供給的關(guān)系已越來越淡化。那么，到底什么才是上述農(nóng)產(chǎn)品價格變化的推手呢？
　　一件簡單的事可以幫助我們理清思路。去年部分農(nóng)產(chǎn)品價格暴漲時，很多原本從不涉及農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營的機構(gòu)及資金紛紛進入這個領(lǐng)域，其目的并非持有或使用這些農(nóng)產(chǎn)品，而是單純做多價格，高位拋出。在這些人的行為中，農(nóng)產(chǎn)品已不再是提供具體效用的商品，而是徹頭徹尾的資產(chǎn)，他們所要做的就是根據(jù)各種信息判斷農(nóng)產(chǎn)品預(yù)期收益及相應(yīng)的風(fēng)險來判斷買入價是否合理，再根據(jù)各種新信息的變化來判斷在什么價位賣出即可。在這個過程中，影響資產(chǎn)價格的預(yù)期始終影響著商品的價格。這是典型的資產(chǎn)投資，于是我們不禁要發(fā)出這樣的疑問：好端端的商品怎么就變成資產(chǎn)了呢？
　　說商品變成資產(chǎn)也許并不確切，因為這些變異了的商品的最終價值（指使用價值）還是要通過其效用體現(xiàn)出來的。但新的問題來了：對于最終消費者來說商品就是商品，而對于炒作者來說，商品卻成了資產(chǎn)。更糟的是，作為商品的消費者卻要為資產(chǎn)投資行為買單，就像我過去說的那樣，當(dāng)我們消費一升汽油的時候，決定我們?yōu)榇烁冻龆嗌俅鷥r的，不是加油站的供應(yīng)能力和你身邊有多少人等著加油，而是華爾街投行們對國際原油價格是如何投機的。
　　特別值得注意的是，這種商品屬性被人為轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，不僅在農(nóng)產(chǎn)品上面有，在其他商品上也有，有的甚至比農(nóng)產(chǎn)品還要嚴重，比如房地產(chǎn)、石油、礦石及稀有金屬等；這種情形，發(fā)達國家比我們出現(xiàn)得要早。嚴格地說，早在上世紀(jì)二三十年代的資本主義經(jīng)濟大蕭條時期就有過。記得上中學(xué)時政治老師經(jīng)常講起資本主義經(jīng)濟大蕭條時期資本家往海里倒牛奶的事，當(dāng)初怎么也不理解，后來學(xué)了一些經(jīng)濟學(xué)原理還是不能理解，既然要減少供給，為什么不將牛奶轉(zhuǎn)化成其他商品（比如奶粉）暫時退出供給渠道呢？直到了解了金融學(xué)之后我才明白，只有倒掉牛奶才能消除市場與牛奶供給的預(yù)期，進而更有效地控制牛奶價格。這么看來，當(dāng)年倒牛奶的做法，已經(jīng)動搖了商品供求均衡價格的理論基礎(chǔ)，只是很少有人關(guān)注而已。
　　既然商品價格已不再是供求均衡的一元函數(shù)，那么商品價格到底由什么決定呢？是不是要把資本定價的因素引入？如果引入，其影響因子及其權(quán)重又該如何確定呢？這些都是擺在學(xué)界面前的現(xiàn)實問題。遺憾的是，受能力所限，我只能給這個故事開個頭，卻不能給出一個可信的結(jié)尾。不過，值得所有學(xué)者關(guān)注的是，這個問題不解決，我們不但無法解釋新形勢下的商品價格變化，以及以商品價格為主要標(biāo)志的通脹的機理，也無法回答由此所引發(fā)的代理成本、市場激勵、制度建設(shè)以及宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等一系列重大問題。
　　盡管這方面的結(jié)論有待時日，但其中一些要點現(xiàn)在就可以明確。首先，商品價格的資產(chǎn)化是一個非正常現(xiàn)象，有害于市場經(jīng)濟的發(fā)展，不可聽之任之；其次，解決上述問題必須考慮市場制度建設(shè)，使市場機制在制度的約束下合理運行。譬如去年以來國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格的炒作，作為市場管理者是有義務(wù)通過制度建設(shè)予以制止的，而不是袖手旁觀、任其發(fā)展；最后，新的商品價格機制需要新的理論加以解釋和指導(dǎo)，這個新理論不可以是因子的羅列，而必須是一系列邏輯的演繹，這個邏輯過程可能再也不是簡單的多元函數(shù)或單一隨機過程，而必須兼顧宏觀條件下的個體約束。盡管這個過程將會非常艱苦，但作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程中非解決不可的學(xué)術(shù)問題，未來的結(jié)果值得期待。