湖南長沙海韻琴行的總經(jīng)理舉報(bào)省文化廳等機(jī)關(guān)在政府采購中，“只選貴的，不選對(duì)的”，1500萬元的樂器采購，弄成了3000萬元。湖南省文化廳官員對(duì)此回應(yīng)：投標(biāo)設(shè)最低價(jià)“是為了確保采購的質(zhì)量”，也“因?yàn)槿绻�預(yù)算沒有執(zhí)行完，財(cái)政就要收回，必然會(huì)影響第二年的預(yù)算編制”。
　　現(xiàn)在，此事引發(fā)了媒體關(guān)注，其實(shí)這是去年11月進(jìn)行的采購，擠的是去年預(yù)算的“末班車”。《人民日?qǐng)?bào)》斥之為年底突擊花錢的“敗家子”。
　　首先，省文化廳規(guī)定：低于最低價(jià)的投標(biāo)“作為不合格，不能進(jìn)入下輪評(píng)標(biāo)程序”。其理由是《政府采購法》里沒有規(guī)定不合法，所以就可以。果然如此嗎？
　　政府采購用的是納稅人的錢，是公務(wù)行為，不是民間買賣“法無明文即可為”。相反，《政府采購法》第17條明確規(guī)定，政府集中采購應(yīng)符合“采購價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格”的要求。
　　價(jià)格是對(duì)政府采購的“硬約束”，甚至是最重要的約束，因?yàn)樗�相�?duì)產(chǎn)品質(zhì)量等因素更易受監(jiān)督。2004年財(cái)政部出臺(tái)的管理辦法明確了三種評(píng)標(biāo)方式：最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法、性價(jià)比法。第一種就是價(jià)最低者中；后兩種評(píng)標(biāo)方式中，價(jià)格也是重要的考量因素。對(duì)此，2007年財(cái)政部還專門發(fā)布通知，強(qiáng)調(diào)“在滿足需求的情況下，堅(jiān)持低價(jià)優(yōu)先、價(jià)廉物美的原則”，采購貨物的價(jià)格分值的比重不得低于30%。
　　然而，此次政府采購中卻與上述法律南轅北轍，居然把低于最低價(jià)作為“紅線”，將許多合格的供應(yīng)商踢出局。低價(jià)者都不能競(jìng)標(biāo)，又如何來實(shí)現(xiàn)“低于市場(chǎng)平均價(jià)”的法定目標(biāo)？1500萬元的采購，弄成3000萬元就不奇怪了。
　　其實(shí)，一些政府采購“突擊花錢”，背后有著“小算盤”，因?yàn)槿绻�預(yù)算沒有執(zhí)行完，就要收回；下一年預(yù)算額度由本年度收支情況決定，今年預(yù)算花不完，明年就要核減。所以一到年底，就千方百計(jì)把本部門預(yù)算花出去。
　　其實(shí)，照理說預(yù)算花不完，就該修正預(yù)算，納稅人的錢寧可不花，也不能胡花。但事實(shí)上人大對(duì)政府預(yù)算變更的監(jiān)督，非常薄弱，缺乏日常化的制度約束手段。目前全國只有三個(gè)地方的人大預(yù)算監(jiān)督條例里有預(yù)算修正權(quán)，廣東省是其中之一，但2003年的一次修正嘗試卻沒有成功。
　　看來杜絕“年底突擊花錢”，還應(yīng)嚴(yán)格對(duì)預(yù)算的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)全過程、全方位的預(yù)算民主�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》指出，改革現(xiàn)行預(yù)算制度尚需時(shí)日，解決當(dāng)下的難題，最現(xiàn)實(shí)的路徑是暢通舉報(bào)和監(jiān)督渠道。
　　比如這起采購中，質(zhì)量合格的低價(jià)供應(yīng)商，被不合理地踢出局。《政府采購法》規(guī)定：“不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇”，本案中這么明顯的“不合理”，即便供應(yīng)商先舉報(bào)后起訴，但政府部門還是沒有一個(gè)明白交待：為什么非要花3000萬元，買業(yè)內(nèi)看來只需要一半價(jià)錢的樂器？如果是前一年上報(bào)的預(yù)算多了，花不完，那就應(yīng)該由地方人大修正預(yù)算。
　　看來人大監(jiān)督預(yù)算執(zhí)行，還需要“接地氣”，傾聽基層的意見，監(jiān)督預(yù)算才能走到第一線。同時(shí)，這也是普通民眾參政議政的一個(gè)現(xiàn)實(shí)渠道。