傳統(tǒng)的微觀審慎金融監(jiān)管制度著重于對單個金融機構(gòu)穩(wěn)健性的監(jiān)管，其基本假設前提是，如果所有金融機構(gòu)都是穩(wěn)健的，則整個金融體系也是穩(wěn)健的。但由于存在“合成謬誤”、“羊群行為”及個體行為有限理性和市場行為短期性，這一假設前提并不必然成立，單個金融機構(gòu)風險具備轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性風險的途徑。在微觀審慎監(jiān)管基礎(chǔ)上引入宏觀審慎監(jiān)管，防范金融體系系統(tǒng)性風險，成為目前各國金融監(jiān)管制度改革的共識。
宏觀審慎監(jiān)管有兩個主要目標：一是防范金融風險在金融機構(gòu)之間傳播并最終引發(fā)系統(tǒng)性風險，二是控制金融體系存在的“順周期性”以緩解金融體系對經(jīng)濟波動的放大效應。我國“十二五”規(guī)劃綱要提出，要“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，建立健全系統(tǒng)性金融風險防范預警體系、評估體系和處置機制”。
商業(yè)銀行體系順周期性具體表現(xiàn)為，商業(yè)銀行在經(jīng)濟上升周期會增加借貸量，提高杠桿率。同時，監(jiān)管者及評級機構(gòu)或被興奮情緒所蒙蔽，或受銀行家決心快速擴張的政治壓力所影響，出現(xiàn)監(jiān)管不足；而經(jīng)濟開始出現(xiàn)疲軟的時候由于更多考慮到信用貸款的償付可能，更加傾向于緊縮信貸規(guī)模，使那些沒有風險、能夠獲利的項目也難以獲得融資，從而可能導致整個宏觀經(jīng)濟的進一步緊縮，并轉(zhuǎn)化為通貨緊縮。因此，銀行信貸政策的態(tài)度在本質(zhì)上有助于加強經(jīng)濟波動，因而具有很強的順周期性。
從金融監(jiān)管制度層面看，“巴塞爾Ⅱ”存在制度方面的順周期安排，按照巴塞爾委員會的規(guī)定，用模型計算資本比率的銀行只需5年的數(shù)據(jù)，而這可能僅涵蓋了繁榮年份，因此存在低估違約率的可能性。作為替代，銀行可以依靠外部評級來設定風險權(quán)重，借此確定最低資本持有量，但評級機構(gòu)也會受宏觀經(jīng)濟狀況的影響，因此有必要尋求逆周期的監(jiān)管框架。
從目前的研究與實踐的進展來看，研究者與國際組織探討的逆周期金融監(jiān)管制度框架的核心內(nèi)容可以歸納為逆周期監(jiān)管工具以及與其相關(guān)聯(lián)的宏觀經(jīng)濟指標。
探討得較多的監(jiān)管工具包括資本類工具、風險類工具以及機制類工具。資本類工具包括最低資本要求的完善、動態(tài)資本的改進，風險類工具則主要包括完善貸款準備金和撥備的計提制度，機制類工具討論得最多的是在此次金融危機中備受爭議的內(nèi)部評級法及VaR的改善。
在宏觀經(jīng)濟指標的選取上，目前探討較多的是經(jīng)濟增長指標、資產(chǎn)價格指標、信貸增長及貨幣指標、杠桿率等等。此外，對于實施機制是以規(guī)則為導向還是以相機抉擇為導向以及公允價值計量會計準則這一外部規(guī)則改革的討論也是逆周期金融監(jiān)管改革的重要內(nèi)容。有關(guān)改革的措施，在2010年11月召開的二十國集團領(lǐng)導人首爾峰會批準的金融監(jiān)管改革的文件（即“巴塞爾Ⅲ”）中得以體現(xiàn)。
“巴塞爾Ⅲ”的核心內(nèi)容包括三個部分，第一部分明確了三個最低資本充足率要求。第二部分明確了兩個超額資本要求：一個是資本留存超額資本要求，另一個是逆周期超額資本要求，超額信貸總量增長是國內(nèi)與國際銀行體系系統(tǒng)性風險指標，即私人部門歷史信貸總額除以GDP的比率與實際信貸總額除以GDP比率之差。此外，還提出了最低杠桿比率以及流動杠桿比率和凈穩(wěn)定資金來源比率要求。第三部分對過渡期進行了安排。
特別需要指出的是，巴塞爾委員會確立了逆周期資本監(jiān)管的整體框架，包括相互聯(lián)系的四個模塊：緩解最低資本要求的周期性波動、建立前瞻性的貸款損失準備金、建立高于最低資本要求的資本留存超額資本（conservation
buffer）、建立與信貸超常增長掛鉤的超額資本要求（countercyclical
buffer）�！鞍腿麪枹蟆钡膯柺罉酥局蚪鹑诒O(jiān)管制度跨入新的時代。
美國后危機時期金融監(jiān)管改革措施主要體現(xiàn)在有大蕭條以來“最全面、最嚴厲”的金融監(jiān)管法案之稱的《多德—弗蘭克法案》，防范系統(tǒng)性風險是該法案的重中之重。歐洲各國出臺了泛歐金融監(jiān)管改革方案，提出建立新金融監(jiān)管框架，包括“三局一會”（歐洲銀行局、歐洲保險與職業(yè)養(yǎng)老金局、歐洲證券與市場局以及歐洲系統(tǒng)性風險委員會）的架構(gòu)，以完善歐盟金融監(jiān)管體系，加強整個歐盟層面上的金融監(jiān)管和風險防范。
目前，各國逆周期金融監(jiān)管實踐具有代表性的是西班牙實行的“統(tǒng)計撥備制”。西班牙政府2000年開始采用“統(tǒng)計撥備制”，新建“統(tǒng)計撥備”科目作為一般撥備和專項撥備的補充。該科目是預期損失與專項撥備的差，預期損失取決于信貸周期，因此，實際“統(tǒng)計撥備”數(shù)額可能為正也可能為負。當經(jīng)濟處于繁榮時期，按歷史違約率計提準備金，高于當期違約率，統(tǒng)計撥備科目為正，多計提準備金；如果經(jīng)濟衰退導致違約率高于歷史數(shù)據(jù)，則統(tǒng)計撥備科目為負，會少計提準備金。但根據(jù)IMF和西班牙監(jiān)管當局公布的數(shù)據(jù)，目前說西班牙的“統(tǒng)計撥備”制度是成功的還為時過早，其政治成本也不容忽視。
我國注重參與全球金融監(jiān)管改革，加強與有關(guān)國家和國際銀行監(jiān)管機構(gòu)在金融監(jiān)管改革方案制定工作中的合作與協(xié)調(diào)。我國“十二五”規(guī)劃綱要提出，要“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，建立健全系統(tǒng)性金融風險防范預警體系、評估體系和處置機制”。目前，我國商業(yè)銀行監(jiān)管部門通過動態(tài)管理信用風險撥備水平、建立動態(tài)資本補充機制以及動態(tài)調(diào)整貸款價值比率等措施實施逆經(jīng)濟周期的監(jiān)管，在宏觀審慎金融監(jiān)管實踐方面積累了一定經(jīng)驗，但仍處于探索階段。
宏觀審慎監(jiān)管及其框架下的逆周期金融監(jiān)管理念提出的時間并不長，無論是在理論研究還是在監(jiān)管實踐方面仍有待進一步加強與完善。
第一，目前國內(nèi)外理論界對逆周期金融監(jiān)管框架的研究并不完善，逆周期金融監(jiān)管的工具及宏觀審慎指標體系的研究尚有待深化。在監(jiān)管工具方面，各國有必要根據(jù)其金融市場發(fā)育及監(jiān)管文化等因素對現(xiàn)有工具體系進行補充，也有必要選取能充分反映各國國情的不同層次的宏觀審慎指標。
第二，有必要通過建立逆周期金融監(jiān)管工具與宏觀審慎指標之間的動態(tài)模型來對逆周期金融監(jiān)管工具的運用進行實證分析，為動態(tài)管理商業(yè)銀行資本水平以及風險撥備水平提供更加精確的指導。
第三，目前理論分析以及監(jiān)管實踐大多集中于商業(yè)銀行體系，事實上，證券與保險行業(yè)也存在類似于商業(yè)銀行體系的順周期性特征，某些方面順周期性可能比商業(yè)銀行還強，因此也有必要探索有效的逆周期監(jiān)管框架來加強監(jiān)管。
第四，如何在逆周期金融監(jiān)管與執(zhí)行貨幣政策兩者之間進行有效協(xié)調(diào)，從而在維持一國金融體系穩(wěn)健的基礎(chǔ)上實現(xiàn)貨幣政策目標，已成為考驗各國金融監(jiān)管與貨幣當局的重大問題。
第五，在傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管框架內(nèi)加入宏觀審慎監(jiān)管，是防范金融體系系統(tǒng)性風險的可行辦法。而監(jiān)管職能的合理分配、監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)也成為各國在新的金融監(jiān)管體系下需要著力解決的問題。統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的監(jiān)管構(gòu)架的建立與完善無疑是各國金融監(jiān)管機構(gòu)需重點考慮的問題。
第六，在全球經(jīng)濟一體化的背景下，金融體系的外部性決不僅限于一國范圍內(nèi)。由于某些龐大金融機構(gòu)的規(guī)模超過主權(quán)國家，在國家層面上對金融機構(gòu)的監(jiān)管已經(jīng)失效，在沒有適用全球的監(jiān)管法律體系的情況下，金融風險帶來的全球金融體系動蕩極易傳導為國際間的政治風波。筆者認為，應探討建立在全球金融產(chǎn)品交易征稅基礎(chǔ)上的全球財政體系、貨幣體系，建立權(quán)威性高的全球監(jiān)管機構(gòu)進行全球治理，以應對全球性金融危機與經(jīng)濟危機的挑戰(zhàn)。
