16日，甘肅正寧縣榆林子鎮(zhèn)下溝磚廠門口，一輛大翻斗運(yùn)煤貨車與一輛幼兒園學(xué)生接送面包車相撞，目前已造成21人死亡，死者中有19名為兒童。據(jù)悉，該校車核載9人，實(shí)載64人，事故原因還在進(jìn)一步調(diào)查中。
　　又一起校車悲劇。18個(gè)孩子用生命提醒我們:一定要盡快解決校車安全問(wèn)題，沒(méi)有安全的保障，方便學(xué)生上下學(xué)的校車，很有可能會(huì)變成“奪命車”。
　　反思這次事故，“超載”一詞格外醒目。也因如此，有人認(rèn)為如果沒(méi)有超載，悲劇或許就可以避免。但現(xiàn)實(shí)情況是，在我國(guó)極少有學(xué)校開(kāi)通安全校車，特別在廣大的農(nóng)村地區(qū)，黑校車超速超載時(shí)有發(fā)生，埋下巨大安全隱患。
　　受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，加上監(jiān)督監(jiān)管不到位，校車超載在一些地方已經(jīng)成為通行做法。9月17日，媒體報(bào)道了河北省遷安市交警查出的一輛超載校車，本來(lái)只有8座的面包車，竟然密密麻麻塞下64名小孩。幸運(yùn)的是在出事前被及時(shí)查處，一旦發(fā)生交通事故，后果難以想象。但也正是這種“不被查處就沒(méi)事”的思維，讓很多地方對(duì)校車隱患熟視無(wú)睹。
　　加強(qiáng)安全檢查，加大處罰力度，確實(shí)可以打擊違法運(yùn)營(yíng)，提前預(yù)防校車悲劇發(fā)生。但是我們也要看到，由于合法校車的缺位，黑校車的存在在很多地方具有“現(xiàn)實(shí)合理性”:校車營(yíng)運(yùn)者通過(guò)超載來(lái)降低成本，而學(xué)生家長(zhǎng)也常常出于價(jià)格考慮默許車輛超載行為。
　　價(jià)格因素看似與事故無(wú)關(guān)，卻關(guān)系著安全的校車能否持續(xù)運(yùn)營(yíng)。例如，武漢市早在2005年就提出公汽校車計(jì)劃，但運(yùn)營(yíng)沒(méi)多久，公汽校車線路就不斷萎縮。究其原因，每輛校車只能載35人，按每人收費(fèi)2元計(jì)，一天兩趟頂多能收140元，而一輛公交車每天營(yíng)運(yùn)成本需要600元。公交接送孩子雖然可以確保安全，但價(jià)格高了家長(zhǎng)不愿意，價(jià)格低了市場(chǎng)又沒(méi)有積極性。實(shí)踐證明，把校車的方向盤完全交給市場(chǎng)，無(wú)論是在落后農(nóng)村，還是在發(fā)達(dá)城市，都是靠不住的，不僅導(dǎo)致價(jià)格偏高，還會(huì)留下大量監(jiān)管漏洞。
　　在校車管理方面，國(guó)外有著許多的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，盡管有一些受經(jīng)濟(jì)條件限制，我們還不能原樣照搬，但國(guó)家財(cái)政投入資金，將校車作為公益設(shè)施統(tǒng)一管理運(yùn)營(yíng)，則是通行的做法。而美國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家除了為校車投入大量資金，還制定了限制超車、主動(dòng)避讓等一系列確保校車通行安全的交通法規(guī)。這些都值得我們學(xué)習(xí)。
　　學(xué)生從步行上學(xué)、搭車上學(xué)到校車接送，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，也是保證學(xué)生出行安全的必然選擇。面對(duì)校車安全隱患，當(dāng)務(wù)之急，我們除了要加強(qiáng)安全檢查排除安全隱患，同時(shí)還要盡快建立安全校車制度，讓校車成為真正的公車，在安全方面有保證，在道路行駛時(shí)有特殊保護(hù)，真正成為孩子上學(xué)的“綠色通道”。