魯迅曾說“文藝是國民精神的光”。不幸的是，近些年來，這束“光”有些黯淡：文藝創(chuàng)作，掉入了“虛假繁榮、創(chuàng)意貧瘠”的瓶頸，在“題材趨同、照搬成風(fēng)”中盡顯平庸。新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰稱，“目前國內(nèi)的文藝作品創(chuàng)造力不夠， 90%作品是復(fù)制品”，一語道破了尷尬的現(xiàn)狀。
　　文學(xué)中，彌望的是“舶來品”；熒屏上，舊題材翻拍不止；文化風(fēng)尚里，“山寨風(fēng)”經(jīng)久不息……“文藝復(fù)制”，勾勒出了文藝創(chuàng)作的蕭條生態(tài)�！霸瓌�(chuàng)不足，戲仿來湊”，也成了“中國制造”的現(xiàn)實(shí)窘境。創(chuàng)造性稀缺、想象力干枯，造成審美意蘊(yùn)的匱乏、文化價(jià)值的損耗，也帶來文化認(rèn)同的斷裂。山寨之流弊，體現(xiàn)出當(dāng)下的文化彷徨。
　　技術(shù)升級(jí)了，產(chǎn)量增加了，為何我們的文藝創(chuàng)作，仍是“低水平地起哄”，仍在“無新意”的泥潭里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)？說到底，文化創(chuàng)意不是“新技術(shù)、重投入”的簡(jiǎn)單疊加。它好比新苗嫩枝，需要植根在社會(huì)沃壤上，方能茁壯成長(zhǎng)，技術(shù)只是養(yǎng)料。當(dāng)體制秩序呈現(xiàn)“倒掛局面”，文化創(chuàng)意難免成一潭死水，失去生機(jī)。
　　創(chuàng)意不是“宮廷戲”、“穿越劇”的輪番轟炸，向壁虛造、無病呻吟的文學(xué)敘事。它關(guān)乎現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的藝術(shù)提煉，剝離了“程式化”的放飛想象，避免“一律化”的另辟蹊徑。觀照現(xiàn)實(shí)、發(fā)散想象，文化創(chuàng)意方能“有源頭活水”。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者略薩就說，文藝“重要的是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活堅(jiān)決、深入的批評(píng)——如同堂·吉訶德那樣挺起長(zhǎng)矛沖向風(fēng)車”。
　　很可惜，看看國內(nèi)的文藝作品，發(fā)掘現(xiàn)實(shí)、針砭時(shí)弊的極為罕見；無關(guān)痛癢的劣質(zhì)品層出不窮。文藝奉行“拿來主義”，照搬他人套路，也是泛消費(fèi)邏輯的價(jià)值迷失。不少流行文學(xué)、影視劇，“山寨至死”，一頭埋進(jìn)矯飾化、戲仿化的泥沼，就是妄圖在名利的麥田里，肆意地收割“稻子”。其結(jié)果，內(nèi)容空洞、敘事單調(diào)、文本濫俗的文藝大行其道。淘汰粗制濫造的文藝，離不開市場(chǎng)語境下的自由裁汰。
　　“文藝復(fù)制”，還昭示出版權(quán)保護(hù)的殘缺。版權(quán)意識(shí)淡薄，成了山寨通行的溫床；稿費(fèi)低下，消減著文藝創(chuàng)造的動(dòng)力。
　　柳斌杰表示，為鼓勵(lì)文化創(chuàng)意，今后政府將設(shè)立專門的扶持體制、基金。筆者以為：鼓勵(lì)文藝創(chuàng)新不僅要有扶持的基金，更要有文藝創(chuàng)造的頂層設(shè)計(jì)。