改革開放以來，我國知識產(chǎn)權(quán)市場從無到有，從小到大，從單一的市場模式發(fā)展為功能齊全、服務(wù)專業(yè)和行為規(guī)范的現(xiàn)代市場體系。但是，我國知識產(chǎn)權(quán)交易市場畢竟處于成長和發(fā)展階段，市場體系還很不完善，存在著中介服務(wù)體系發(fā)育程度低下、交易方式單一、人才匱乏等諸多問題。認(rèn)識、剖析這些問題，對知識產(chǎn)權(quán)交易市場的建設(shè)和創(chuàng)新發(fā)展具有積極意義。
| |
知識產(chǎn)權(quán)市場發(fā)展中存在的主要問題 |
1、知識產(chǎn)權(quán)市場中介服務(wù)嚴(yán)重不足
三十多年來，我國逐步形成了門類齊全、整體專業(yè)和服務(wù)水平較高的知識產(chǎn)權(quán)市場中介服務(wù)體系，對我國知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護(hù)和管理起到了重要的推動作用。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展和人們知識產(chǎn)權(quán)意識的不斷提高，知識產(chǎn)權(quán)市場中介服務(wù)體系也暴露出很多問題，主要體現(xiàn)在：
1)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展不平衡。一些地方的知識產(chǎn)權(quán)市場中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在數(shù)量和發(fā)展規(guī)模上達(dá)到相當(dāng)水平，在推動知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護(hù)和管理中發(fā)揮著越來越重要的作用；但是由于受觀念、創(chuàng)新水平、人才和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等諸多不利因素的制約，中介機(jī)構(gòu)發(fā)展相對滯后，和當(dāng)?shù)厝找嬖鲩L的服務(wù)需求嚴(yán)重脫節(jié)。中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展也存在不平衡現(xiàn)象，生產(chǎn)力促進(jìn)中心、創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、各種類型的科技企業(yè)孵化器等由政府主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)發(fā)展較快，但評估、投資服務(wù)等為知識產(chǎn)權(quán)和金融結(jié)合服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)則發(fā)展較慢，不能滿足以知識產(chǎn)權(quán)為核心的企業(yè)對資金的重大需求，一方面金融部門有資金貸不出去，另一方面這些企業(yè)資金嚴(yán)重匱乏。
2)相當(dāng)一部分中介機(jī)構(gòu)服務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量和人員素質(zhì)偏低。事實上，一些知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是從政府部門分離出來的，不僅在運行方式上遺留著行政機(jī)關(guān)的烙印，而且主要業(yè)務(wù)也僅僅限于原有的行政管理范圍，服務(wù)內(nèi)容單一，系統(tǒng)服務(wù)能力不足。
3)支持中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的公共信息基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，公共信息流通不暢。中介服務(wù)的生命力在于知識和信息，完善的公共信息平臺是知識產(chǎn)權(quán)市場中介機(jī)構(gòu)獲取信息的重要保障。但目前我國公共信息平臺等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遠(yuǎn)不能滿足中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展要求。公共信息來源渠道不暢、信息供應(yīng)不足已成為我國知識產(chǎn)權(quán)市場中介服務(wù)體系發(fā)展的障礙。
4)政府改革還不到位，對知識產(chǎn)權(quán)市場中介服務(wù)體系管理和支持存在錯位。目前，各級知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)行政管理部門已開始向“政務(wù)、事務(wù)、服務(wù)”相分離的方向改革。然而目前職能轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)不夠徹底，該放下去的事務(wù)、該放開由社會承擔(dān)的服務(wù)還沒有與政務(wù)完全脫離，導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的空間不大，難以充分發(fā)揮作用；一些部門對中介機(jī)構(gòu)的支持方式出現(xiàn)錯位，未能深入研究其發(fā)展規(guī)律和真正需求，很難提出恰當(dāng)有效的扶持措施；由于行政許可的限制，對涉及知識產(chǎn)權(quán)交易許可、質(zhì)押等市場業(yè)務(wù)實行自愿的、非強(qiáng)制的登記備案制度，沒有發(fā)揮行業(yè)性協(xié)會的作用，客觀上容易造成了知識產(chǎn)權(quán)交易中許多遺留問題。
5)缺乏促進(jìn)和規(guī)范中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的政策法規(guī)體系。大多數(shù)中介機(jī)構(gòu)的法律地位、經(jīng)濟(jì)地位、管理體制、運行機(jī)制等還未得到明確。在行業(yè)管理方面，知識產(chǎn)權(quán)市場中介服務(wù)的行業(yè)性協(xié)會組織嚴(yán)重缺位，除咨詢、評估、技術(shù)市場等領(lǐng)域在少數(shù)地區(qū)有行業(yè)管理措施以外，其他中介服務(wù)領(lǐng)域少見有類似制度在實施；在機(jī)構(gòu)制度建設(shè)方面，很多機(jī)構(gòu)參照事業(yè)單位進(jìn)行管理，非營利性機(jī)構(gòu)等新型制度尚未真正得到實施。
2、交易機(jī)制落后融資效率低下
知識產(chǎn)權(quán)交易不同于別的財產(chǎn)權(quán)交易，其運行過程中的高風(fēng)險、高成本以及極大的不確定性，使得缺乏專業(yè)知識和理財能力的市場參與者往往舉步維艱；再則，我國知識產(chǎn)權(quán)市場是一個新興市場，市場體系不完善，中介服務(wù)滯后，交易方式單一。在這一背景下，導(dǎo)致科技成果的轉(zhuǎn)化率低下，一方面，企業(yè)有技術(shù)卻很難被發(fā)現(xiàn)；另一方面，銀行想放貸但缺乏有效的途徑尋找高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)，企業(yè)想借貸又跟銀行對接不上，等等。
以業(yè)界普遍關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保貸款和質(zhì)押貸款為例。目前，國家知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略給予知識產(chǎn)權(quán)市場化運作很大鼓勵，其中包含了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保貸款，科技部、證監(jiān)也相繼出臺了一些政策和文件，鼓勵知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保貸款和質(zhì)押貸款。然而，由于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的制約，包括擔(dān)保貸款和質(zhì)押貸款在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)融資效率低下、生意清淡。
2009年年中，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布了以下數(shù)據(jù)：2009年上半年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理專利申請42.6萬件，同比增長23.1%；專利授權(quán)25.2萬件，同比增長31.3%。但是2009年上半年在國家知識產(chǎn)權(quán)局登記的專利權(quán)質(zhì)押合同只有76例，其中僅有29例已從銀行獲得融資。兩組數(shù)據(jù)對比，發(fā)揮融資作用的專利權(quán)比例接近為零。
從長遠(yuǎn)來看，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款要真正落實面臨的問題很多，其中最根本的問題要數(shù)知識產(chǎn)權(quán)市場交易機(jī)制的缺失“叫好不叫座。”這是眾多企業(yè)評價知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款最多的一句話。雖然政府在支持，銀行在試驗，企業(yè)在吶喊，但面對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，諸多問題導(dǎo)致的風(fēng)險早已不言而喻。原因很簡單，即知識產(chǎn)權(quán)的評估難、變現(xiàn)難、風(fēng)險大。除了要看知識產(chǎn)權(quán)是否具備核心競爭力，其改進(jìn)性和收益期限的長短以及轉(zhuǎn)讓時能否順利找到下家也是個難題。無論是估值還是變現(xiàn)，這些本應(yīng)由市場自發(fā)完成的任務(wù)和承擔(dān)的風(fēng)險一下落在了銀行的肩膀上，而知識產(chǎn)權(quán)市場由于交易方式過于單一，成果轉(zhuǎn)化率低，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，交易機(jī)構(gòu)定位和服務(wù)對象不清，監(jiān)管不到位等，嚴(yán)重影響了其本該具有的功能和作用。
無奈之下，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試驗的銀行只能另辟蹊徑。為了降低違約的可能性，銀行抬高了申請門檻，加大了對企業(yè)資產(chǎn)資金流動性、業(yè)務(wù)收入的審核高度，對貸款的用途和期限也作了限制要求，比如限制貸款額度和貸款期限，禁止資金流入證券和期貨市場。除此之外，銀行還規(guī)定了授信額度，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的評估值，一般的授信額度控制在25%—30%左右。
這就使得大部分急需融資的中小企業(yè)被拒之門外，而融到資的企業(yè)也并不好過，低授信額讓這些企業(yè)只能拿到評估值四分之一的貸款，而利息加上評估費、擔(dān)保費等一系列的手續(xù)費就已經(jīng)大概占了貸款總額的10%。
3、復(fù)合型人才匱乏
三十多年來，我國初步形成了知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)體系，但是相對于知識產(chǎn)權(quán)市場的需要來說，還相當(dāng)匱乏。
| |
知識產(chǎn)權(quán)交易市場需要創(chuàng)新 |
國家發(fā)改委等六部委聯(lián)合發(fā)布的《建立和完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場的指導(dǎo)意見》在總體發(fā)展目標(biāo)、市場體系建設(shè)、市場規(guī)范行為、交易配套服務(wù)、政策扶持措施和領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督管理等方面，對我國知識產(chǎn)權(quán)交易市場的建設(shè)提出了原則性的指導(dǎo)意見，為知識產(chǎn)權(quán)交易市場的創(chuàng)新發(fā)展指明了努力方向。根據(jù)這一文件精神，結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀和實踐經(jīng)驗，本文對我國知識產(chǎn)權(quán)交易市場的創(chuàng)新發(fā)展提出初步思考。
1、大力建設(shè)跨區(qū)域的中介服務(wù)體系
跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)體系的建設(shè)是一個龐大的系統(tǒng)工程，需要整合政府和社會的多種資源，并通過較長時間的實踐和總結(jié)才能不斷完善。為此，在建設(shè)跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)體系時必須找到抓手，以起到牽一發(fā)而動全身的作用。這樣的抓手應(yīng)該是跨區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)的經(jīng)濟(jì)實體和聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)。
跨區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)的經(jīng)濟(jì)實體可以按照公司法的要求，由各地區(qū)自愿參股，以奠定雄厚的資本基礎(chǔ)，形成知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)和投資孵化服務(wù)“三位一體”的經(jīng)營管理模式；聚集富有創(chuàng)新精神的知識產(chǎn)權(quán)復(fù)合人才團(tuán)隊，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、運用體系，以引導(dǎo)和支持創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)貿(mào)易的全區(qū)域流通和外向性發(fā)展。
跨區(qū)域的聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的建設(shè)主要是在政府主管部門的指導(dǎo)監(jiān)督下，規(guī)范市場行為，創(chuàng)新交易方式，活躍知識產(chǎn)權(quán)交易市場，依托跨區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)的經(jīng)濟(jì)實體和各地的產(chǎn)業(yè)集群，以細(xì)分市場的模式，積極發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)的中介機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)，建立專業(yè)化、多層次、多功能的行業(yè)性知識產(chǎn)權(quán)交易市場，形成市場的聚集和輻射效應(yīng)。
2、引進(jìn)融資新途徑積極推進(jìn)交易方式創(chuàng)新
在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制存在的情況下，應(yīng)順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展規(guī)律，尋找知識產(chǎn)權(quán)交易的新方式、新途徑，使知識產(chǎn)權(quán)快速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。
一般而言，由于知識產(chǎn)權(quán)交易市場理性選擇和不確定性的特征，使得投資人在選擇知識產(chǎn)權(quán)項目時，不得不謹(jǐn)慎地逐個對待。這樣的選擇過程既費時費力，也讓整個知識產(chǎn)權(quán)交易過程冗長，造成交易氣氛沉悶。但這種現(xiàn)象并不是知識產(chǎn)權(quán)交易市場的本質(zhì)，其他成熟市場在其誕生之初也有類似的情況。這就需要在市場的基本規(guī)律之上摸索出適合市場特點并能活躍交易氣氛的交易方式。比如，知識產(chǎn)權(quán)證券化就是一個值得提倡的交易方式創(chuàng)新。
所謂知識產(chǎn)權(quán)證券化，就是以知識產(chǎn)權(quán)的未來許可使用費為支撐，發(fā)行資產(chǎn)支持證券進(jìn)行融資的方式。從國外的實踐來看，知識產(chǎn)權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)已經(jīng)非常廣泛，從最初的音樂版權(quán)證券化開始，拓展到與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的知識產(chǎn)權(quán)，甚至專利訴訟的勝訴金。盡管從目前來看，知識產(chǎn)權(quán)證券化在整個資產(chǎn)證券化市場中所占的份額還很小，但是它已經(jīng)顯示出巨大的發(fā)展?jié)摿蛻B(tài)勢。據(jù)預(yù)測，未來20年間，知識資產(chǎn)要逐漸取代傳統(tǒng)的實物資產(chǎn)而成為企業(yè)核心競爭力所在，無形資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)價值中的比重將會從大約20%上升到70%左右。這就要求企業(yè)應(yīng)該將融資的重點從實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)向知識資產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)證券化正是順應(yīng)了這種歷史潮流，為知識產(chǎn)權(quán)的所有者提供了以知識產(chǎn)權(quán)為依托的全新的融資途徑，將知識資產(chǎn)與金融資本有效融合在一起，從而實現(xiàn)在自主創(chuàng)新過程中資金需求與供給的良性循環(huán)�？梢灶A(yù)見，知識產(chǎn)權(quán)證券化的前景是非常廣闊的，在未來會成為資產(chǎn)證券化領(lǐng)域的主力軍。
我國對市場的創(chuàng)新在政策面上是大力鼓勵的，在具體措施上是謹(jǐn)慎支持的，如對技術(shù)產(chǎn)權(quán)市場的政策支持和在北京開展非上市公司股權(quán)交易試點等等。近年來，我國先后出臺了多項鼓勵創(chuàng)新的政策，為知識產(chǎn)權(quán)證券化的試點，提供了一定的政策依據(jù)。2006年，我國頒布了《中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》，強(qiáng)調(diào)實施促進(jìn)創(chuàng)新企業(yè)的金融政策，鼓勵金融機(jī)構(gòu)改善和加強(qiáng)對高新技術(shù)企業(yè)，特別是對科技興中小企業(yè)的金融服務(wù)。2005年下半年起，國務(wù)院決定制定和實施《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》�！毒V要》在制定的過程中，也強(qiáng)調(diào)了對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的融資支持。
隨著我國金融體制改革的推進(jìn)及金融市場和產(chǎn)權(quán)市場的規(guī)范化發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)交易除了普通的現(xiàn)貨交易外，必將會出現(xiàn)期貨交易、期權(quán)交易和信用交易等現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的交易類型，從而促使知識產(chǎn)權(quán)交易的方式呈現(xiàn)更加多樣化趨勢。因此，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和市場化的時代要求，不斷加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)交易及其方式問題的研究，預(yù)測未來國際知識產(chǎn)權(quán)交易發(fā)展的大趨勢將是我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容和主要任務(wù)。
3、培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)交易復(fù)合型人才
知識產(chǎn)權(quán)交易市場是一門知識綜合性的智慧產(chǎn)業(yè)，這種綜合性決定了相關(guān)人才的專業(yè)素質(zhì)應(yīng)當(dāng)是具有多門學(xué)科融合交叉的知識結(jié)構(gòu)，即文科與理工交叉、科技與法律并舉，并兼有國際貿(mào)易、情報、外語等方面的知識。因此，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才的知識結(jié)構(gòu)應(yīng)該是復(fù)合型的，必須具有的“科技—法學(xué)—信息—經(jīng)濟(jì)管理”等方面的綜合知識和實踐經(jīng)驗。
知識產(chǎn)權(quán)交易市場還是一個新興的市場，其探索、創(chuàng)新實踐的深化尚待時日，因而對其探索、創(chuàng)新實踐的總結(jié)、研究和推廣就更有待于人們作出不懈的努力。
�。ㄗ髡邌挝唬褐苊逯袊鐣茖W(xué)院金融研究所研究員；謝衛(wèi)東上海市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心副研究員）
