根據(jù)證監(jiān)會的最新規(guī)定，企業(yè)在申請IPO時，需公告其股利政策，并把相關(guān)執(zhí)行狀況列為監(jiān)管內(nèi)容。此舉影響很大，引發(fā)了廣泛議論。
　　現(xiàn)在有一種比較流行的觀點(diǎn)是，基于上市公司分紅率不高，甚至有些公司上市十多年來從未向股東分配過紅利，嚴(yán)重侵蝕投資者利益的實(shí)情，有必要通過行政手段，強(qiáng)制上市公司分紅，并要求將此作為公司的股利政策予以明確。表面看，這樣似乎能充分保證普通投資者享受分紅權(quán)。但問題也恰恰出在這里：因?yàn)楣�司不分紅，這筆未分配利潤還是計入公司資產(chǎn)，列為股東權(quán)益。投資者作為股東，本來就享有這部分資產(chǎn)，并不存在因?yàn)榧t利沒有分配而導(dǎo)致資產(chǎn)被剝奪的問題。換言之，認(rèn)為上市公司不分紅就是侵犯了股東權(quán)益，實(shí)際上是投資者自我角色的錯位，沒有將自己當(dāng)作股東。因?yàn)樯頌楣蓶|，公司分紅與否，并不影響其實(shí)際權(quán)益。當(dāng)然，如果公司大股東挪用了未分配利潤，那就真是侵犯了普通股東的權(quán)益，但這已不屬于股利政策的問題了。再說，股利政策是公司的內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)由公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東大會來討論批準(zhǔn)，如用行政手段規(guī)定公司必須按什么標(biāo)準(zhǔn)分紅，這就構(gòu)成對企業(yè)內(nèi)部事務(wù)的干涉，是行政權(quán)力的不當(dāng)使用。因此，從法理上來說，通過行政手段強(qiáng)制上市公司分紅是沒有道理的，將強(qiáng)制分紅作為上市公司股利政策的基礎(chǔ)，也缺乏依據(jù)。
　　那么，我們究竟需要什么樣的股利政策呢？有人提出要制定科學(xué)的股利政策，這有點(diǎn)道理。上市公司創(chuàng)造的利潤，本身就歸全體股東所有。是分配現(xiàn)金紅利，還是贈送紅股，或者不分配，選擇的關(guān)鍵在于是否符合上市公司的根本利益。
　　譬如對于一家正處于高成長階段的中小型企業(yè)來說，其凈資產(chǎn)收益率很高，發(fā)展速度很快，負(fù)債率也比較高。此時的未分配利潤是否該分配呢？現(xiàn)金分紅以后，負(fù)債率更高，企業(yè)為維持生產(chǎn)可能不得不增加貸款，財務(wù)成本也會提高。而如果不分紅利，將資金用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，就能產(chǎn)生支持企業(yè)發(fā)展的效果，股東也能分享到公司高成長帶來的股價上漲的收益。顯然，對于這種類型的公司，強(qiáng)制分紅，或要求分紅率達(dá)到比較高的水平，并不合理。反過來，對于已進(jìn)入穩(wěn)定期的大型上市公司，其現(xiàn)金流量充沛，但凈資產(chǎn)收益率開始逐步回落，已不再需要大量現(xiàn)金投入來擴(kuò)大再生產(chǎn)了。此時，比較多的現(xiàn)金分配，既能給股東帶來紅利回報，也有利于提高公司的凈資產(chǎn)收益率，所以其股利政策就該是高比例分紅。對于需要在資本市場上再融資的上市公司，目前的規(guī)定是要求先現(xiàn)金分配，這樣的規(guī)定想來是為了增強(qiáng)企業(yè)強(qiáng)化回報股東的意識，但在操作上顯然有不合理之處。企業(yè)向股東分紅，股東需繳納10%的紅利稅，拿到錢以后再參加配股及增發(fā)這樣的再融資，一進(jìn)一出，錢是凈流出，并且還增加了一道稅收。對于上市公司來說，現(xiàn)金流并沒有得到太多改善，股本則擴(kuò)大了不少。無疑，這樣的分紅操作對上市公司的發(fā)展并不是很有利的，也難以真正維護(hù)股東利益，不能認(rèn)為是理想的做法，最多也就是權(quán)宜之計罷了。
　　一項好的、科學(xué)的股利政策，應(yīng)該是基于企業(yè)的實(shí)情和不同發(fā)展階段制定的，與分配率高低或是否必須現(xiàn)金分紅并無直接關(guān)系。當(dāng)然，在可能的條件下，應(yīng)該鼓勵上市公司提高分紅比例，特別是鼓勵現(xiàn)金分紅，這也符合市場走向成熟的大趨勢。對此，上市公司理當(dāng)努力，政府部門也該予以配合。對股息征稅的稅率已從過去的20%降低到了10%，但畢竟還是涉嫌重復(fù)征稅，仍值得深入研究予以進(jìn)一步調(diào)整。要不，一面明確要求上市公司分紅，另一面則對分紅收稅，而若不分紅，公司凈資產(chǎn)更高，這個時候的交易則沒有資本利得稅，這讓上市公司的股利政策如何應(yīng)對呢？