委托宅急送快遞的萬元紀(jì)念鈔丟失9000元，宅急送卻以紀(jì)念鈔不屬公司承保范圍為由，只肯賠償3倍運(yùn)費(fèi)，這起快遞損失糾紛再度折射出規(guī)則缺失下的快遞業(yè)亂象。
　　宅急送的賠償三倍運(yùn)費(fèi)說，大概是參照了《郵政法》有關(guān)未保價(jià)郵件損失的賠償規(guī)定。但是，在快遞員收了保價(jià)費(fèi)、驗(yàn)貨時(shí)也未告知不在承保范圍的情況下，雙方便已達(dá)成保價(jià)快遞的合同，即便公司內(nèi)部規(guī)定了紀(jì)念鈔不在承保范圍，也不能以此對(duì)抗合同的有效性。
　　其實(shí)這樣的糾紛并不涉及多么復(fù)雜的法律判斷，快遞公司基于利益想方設(shè)法對(duì)抗客戶的賠償請(qǐng)求也是商家本性。問題在于，當(dāng)單個(gè)的消費(fèi)者面對(duì)快遞公司的“自我解釋”時(shí)，往往會(huì)陷入維權(quán)的困境：要么忍氣吞聲被迫接受企業(yè)的種種格式條款，要么花費(fèi)巨大的時(shí)間精力與快遞公司打一場(chǎng)轟轟烈烈的官司，而其中的成本核算，總會(huì)讓很多人無奈地選擇前者。
　　消費(fèi)維權(quán)的無奈，源頭在于快遞行業(yè)的管理監(jiān)督缺乏規(guī)范。隨著網(wǎng)上購物的興起，我國快遞業(yè)飛速發(fā)展，每年增速高達(dá)30%左右。成熟的市場(chǎng)需要完善的規(guī)則做保障，但伴隨著快遞業(yè)高速發(fā)展的卻是立法的極度滯后，對(duì)快遞業(yè)的管理監(jiān)督近乎空白。實(shí)踐中對(duì)快遞行業(yè)的管理，涉及郵政、商務(wù)、工商、海關(guān)、公安等多家部門，現(xiàn)行法律并沒有明確賦予哪個(gè)部門具體的行政管理權(quán)，零散的法律規(guī)范缺乏系統(tǒng)性和實(shí)用性，國家立法更缺乏統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管辦法和權(quán)威性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。《郵政法》雖然專章規(guī)定了“快遞業(yè)務(wù)”，其中除了要求快遞企業(yè)依法成立的行業(yè)協(xié)會(huì)制定快遞行業(yè)規(guī)范之外，幾乎沒有涉及任何對(duì)快遞業(yè)的管理監(jiān)督。
　　沒有規(guī)則，談何自律？目前表面繁榮的快遞市場(chǎng)，完全是漂浮在缺乏規(guī)范的無序基礎(chǔ)上，由此出現(xiàn)利益糾紛時(shí)勢(shì)必陷入?yún)擦忠?guī)則，受傷的難免是勢(shì)單力薄的消費(fèi)者個(gè)體。生活中屢屢出現(xiàn)的快遞變蝸牛、受損投訴無門等情況，都是整個(gè)快遞業(yè)缺乏規(guī)則治理的外在表現(xiàn)。
　　無論出于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的考慮，還是著眼快遞業(yè)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)快遞行業(yè)的立法已成當(dāng)務(wù)之急。如果等到整個(gè)快遞業(yè)市場(chǎng)混亂不堪、消費(fèi)者對(duì)其失去信心的時(shí)候，再回頭來彌補(bǔ)立法規(guī)則，可就難以重塑良性的市場(chǎng)秩序了。因此，在快遞業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，尤需打造完備的規(guī)則體系，以促進(jìn)形成統(tǒng)一、開放、健康、有序的法治型市場(chǎng)秩序。