原全國(guó)人大代表、“粵北首富”朱思宜覺(jué)得自己很冤：他因?yàn)榉感匈V罪、單位行賄罪，共獲刑16年。而他的行賄對(duì)象——原廣東省人大常委會(huì)機(jī)關(guān)副巡視員楊成勇，僅獲刑3年，緩刑4年。于是有了“行賄比受賄判得重”一說(shuō)。
　　果然如此嗎？其實(shí)，這個(gè)對(duì)比屬斷章取義。朱及其屬下宜達(dá)公司，向韶鋼集團(tuán)高管閻蜀南行賄1400萬(wàn)元，閻最終被判處死緩；朱向原韶關(guān)公安局局長(zhǎng)葉樹(shù)養(yǎng)行賄200萬(wàn)元，葉被一審判處死緩；朱向前述省人大官員楊成勇行賄20萬(wàn)元，牟得了全國(guó)人大代表職位，而楊則被判三緩四……綜合來(lái)看，受賄官員的刑罰并不輕；而朱犯的兩項(xiàng)罪行——行賄罪、單位行賄罪，都在法定量刑幅度內(nèi)，所以朱的“叫冤”難以成立。
　　檢索新聞就會(huì)發(fā)現(xiàn)，因行賄被定罪的商人，不在少數(shù)，但還是有人對(duì)“行賄者被抓”感到吃驚，甚至為行賄罪“叫冤”的，也頗有市場(chǎng)。這又是為什么呢？
　　首先，個(gè)別公職人員利用手中掌握的資源和權(quán)力，在市場(chǎng)監(jiān)管和資源配置中，謀求不當(dāng)利益。這也導(dǎo)致某些商人或主動(dòng)，或被動(dòng)去行賄官員，搞權(quán)錢(qián)交易；也容易使得不少民眾對(duì)行賄者產(chǎn)生一種扭曲的“悲情”色彩。
　　其次，有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在近年來(lái)的反腐敗工作中，行賄案件真正能進(jìn)入司法程序的，不到5%�！斑x擇性執(zhí)法”，事實(shí)上給了行賄者僥幸心理，也客觀上助長(zhǎng)了行賄、受賄的“犯罪姊妹花”。比如郴州市官場(chǎng)腐敗案中，商人黃生福先后向市紀(jì)委書(shū)記曾錦春，行賄共達(dá)244.8萬(wàn)元，在煤礦承包、司法訴訟等方面攫取了大量非法利益。曾被槍決了，黃仍然逍遙法外。大概朱思宜在行賄官員、搞權(quán)錢(qián)交易時(shí)，也曾想過(guò)“究竟有多少行賄者被抓”這個(gè)問(wèn)題，結(jié)果他選擇了以身試法——但他錯(cuò)了。
　　反腐是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會(huì)工程。打擊官員受賄的同時(shí)，必然要懲制行賄者。要讓每一起行賄犯罪都受到追究，不再心存僥幸；而其前提是——每一個(gè)受賄者都受到追究。