國務(wù)院日前下發(fā)《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（簡稱《決定》），將矛頭對(duì)準(zhǔn)“交易所亂象”，主要禁止事項(xiàng)包括：控制現(xiàn)貨和證券的交易廣度、清理交易規(guī)則和設(shè)置領(lǐng)域準(zhǔn)入。
　　必須承認(rèn)，《決定》的出臺(tái)相當(dāng)及時(shí)。時(shí)下，除國務(wù)院監(jiān)管機(jī)構(gòu)正式批準(zhǔn)的交易所外，全國處于灰色地帶的交易所高達(dá)300余家，僅天津市就有50余家，且?guī)缀醵际墙�三年�?nèi)野蠻成長起來的。這些由地方政府而非國務(wù)院監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立的交易所，普遍存在門檻低、品種雜、監(jiān)管差等亂象。
　　但是，如果忽視市場的本質(zhì)需求，一鍋端地進(jìn)行清理整頓，則極可能會(huì)“潑臟水，把孩子也潑出去”。這并非沒有可能，同樣因交易混亂、投機(jī)盛行，18年前啟動(dòng)的交易所整頓，30家交易所合并成3家的同時(shí)，1994年的交易量下跌了90%左右，部分大宗商品因此徹底喪失國際定價(jià)權(quán)。
　　就當(dāng)前而言，針對(duì)相當(dāng)部分灰色做市商參與炒作的交易所，必須加強(qiáng)整頓力度；針對(duì)一部分字畫、古玩、酒類、碳排放之類的交易所，有必要進(jìn)行清理甚至關(guān)停；針對(duì)保險(xiǎn)、信貸、黃金等金融產(chǎn)品的交易所，必須提高審批門檻和監(jiān)管要求。
　　但對(duì)上述亂象“控”的同時(shí)，有必要對(duì)部分產(chǎn)權(quán)交易所，以及農(nóng)產(chǎn)品交易所進(jìn)行“扶”，甚至“扶”大于“控”。
　　就當(dāng)下產(chǎn)權(quán)產(chǎn)易所而言，我們固然不應(yīng)忽視所存在的種種監(jiān)管問題，但相較而言，我們更應(yīng)重視其對(duì)于當(dāng)下中小企業(yè)融資難的結(jié)構(gòu)性需求。
　　雖然，為了打通中小企業(yè)的直接融資通道，我國分別于2004年設(shè)立了中小板、2009年創(chuàng)立了創(chuàng)業(yè)板，但就眾多中小企業(yè)而言，此二板僅能望梅止渴，其成功率亦猶如“千軍萬馬過獨(dú)木板”一般。而與之相比，通過產(chǎn)權(quán)交易市場（OTC）進(jìn)行直接融資，無論是融資成本、還是上市條件，均要?jiǎng)?wù)實(shí)很多。因此，我們不但不能過于打壓產(chǎn)權(quán)交易所，而且對(duì)于相當(dāng)一部分地方批準(zhǔn)的產(chǎn)權(quán)交易所，如上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所等，有必要在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，提高到國務(wù)院監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批的層面，改變當(dāng)下國家層面認(rèn)定合法的產(chǎn)權(quán)交易所僅“天交所”一家的局面。
　　而就農(nóng)產(chǎn)品交易所而言，雖然我國當(dāng)下已有大商所、鄭商所兩家大型涉農(nóng)商品期貨交易所，但其所涉及種類已明顯跟不上現(xiàn)實(shí)要求。近5年來，我國農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)日趨激烈，與玉米、小麥、稻米等在大商所、鄭商所上市的農(nóng)產(chǎn)品，年均相對(duì)可控的30%以下的波動(dòng)幅度相比，畜禽、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)顯然要大得多，部分年波動(dòng)幅度甚至高達(dá)200%左右。當(dāng)然，相當(dāng)一部分畜禽、蔬菜品種已在各地方交易所參與遠(yuǎn)期商品交易，但因規(guī)模、監(jiān)管等多種原因，其實(shí)際效果不但不能有效抑制價(jià)格波動(dòng)，反而助長投機(jī)之風(fēng)。針對(duì)這部分農(nóng)產(chǎn)品交易所，急需在加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)制定、交易周期、倉儲(chǔ)物流的同時(shí)，有“控”有“扶”，并相對(duì)加大“扶”的力度，使之能夠相對(duì)規(guī)模化，真正發(fā)揮遠(yuǎn)期商品交易的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，從而有效平抑現(xiàn)貨價(jià)格大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　透過近3年來各地交易所野蠻成長的軌跡，我們首先要看到其背后源于市場的本質(zhì)需求。在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)違規(guī)交易所進(jìn)行整頓，對(duì)缺乏真正需求的交易品種進(jìn)行清理，對(duì)相關(guān)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行強(qiáng)化，才不至于本末倒置。而對(duì)于本就供小于求的產(chǎn)權(quán)交易所、農(nóng)產(chǎn)品交易所而言，則更應(yīng)有“控”有“扶”，甚至有必要以“扶”為主。