上周分眾傳媒在納斯達(dá)克遭遇了來自渾水公司的狙擊，一份80頁的做空報(bào)告，讓分眾傳媒的股價(jià)一夜跌去39%，15億美元隨之蒸發(fā)。
作為中國概念股的“天敵”，渾水公司并非徒有虛名，在做空分眾之前，渾水公司已經(jīng)成功狙擊了不少中國概念股。最近一年，渾水公司靠發(fā)布負(fù)面研究報(bào)告做空過包括分眾傳媒在內(nèi)的7家中概股公司，其中4家已經(jīng)退市或暫停交易。在做空分眾傳媒之前，渾水公司的上一個(gè)目標(biāo)是市值70億美元的嘉漢林業(yè)。該公司曾在2個(gè)月時(shí)間內(nèi)成立包括會(huì)計(jì)、法律、財(cái)務(wù)和制造業(yè)背景的10人調(diào)查團(tuán)隊(duì)奔赴五個(gè)城市，聘請4家律所作為外部顧問，最終形成了長達(dá)39頁的做空報(bào)告。調(diào)查稱嘉漢林業(yè)存在夸大資產(chǎn)、偽造銷售交易，詐騙了數(shù)十億美元的資金等劣跡，并給予“強(qiáng)烈賣出”的評級。報(bào)告面世當(dāng)天，以全球排名第四的對沖基金神話保爾森(Paulson& Co.)作為大股東的嘉漢林業(yè)的股價(jià)下跌64%，公司市值在兩個(gè)交易日中蒸發(fā)了32.5億美元，標(biāo)準(zhǔn)普爾也于8月調(diào)低其信用評級。
渾水公司不是維護(hù)市場秩序的“活雷鋒”，也不是出于愛國主義情緒的“見義勇為”，其最終目的還是為了盈利。在做空過程中，通過美國市場上已有的做空機(jī)制買空某股票，然后發(fā)布負(fù)面報(bào)告使股價(jià)下跌從中獲利。隨后而來的可能是與律師事務(wù)所或者投資機(jī)構(gòu)合作，通過集體訴訟獲取高額賠償。
類似渾水公司這樣專盯“有縫的蛋”的第三方研究機(jī)構(gòu)在美國非常普遍，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在1995年至2002年間，做空者發(fā)現(xiàn)的惡意會(huì)計(jì)手法比證券交易委員會(huì)發(fā)現(xiàn)的總和還要多。最早質(zhì)疑安然公司財(cái)務(wù)欺詐的JamesChanoes，就是一位善于做空的對沖基金經(jīng)理。
事實(shí)上，做空機(jī)制的存在能夠使市場監(jiān)管更為有效。一方面，在美上市的公司面對證券交易委員會(huì)的例行監(jiān)管；另一方面，市場上無數(shù)做空機(jī)構(gòu)通過發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)報(bào)中的漏洞、會(huì)計(jì)欺詐手段而提起訴訟，獲取賠償。兩者結(jié)合，使得美國市場的監(jiān)管比國內(nèi)的A股市場多了一道保障。
在面對渾水質(zhì)疑的時(shí)候，分眾傳媒的創(chuàng)始人江南春在震驚之余還是說了一句實(shí)話：“這種做空動(dòng)作，本是美國資本市場常態(tài)，一些中國概念股已遭遇過，未來會(huì)有更多中國公司要面對。”
如果分眾傳媒以這樣冷靜的態(tài)度應(yīng)對渾水公司的質(zhì)疑，而不是煽動(dòng)國內(nèi)民族情緒或者哭訴自己對股東誠實(shí)，并且堅(jiān)持就渾水公司失實(shí)的部分提起訴訟，那么也將是對美國第三方研究機(jī)構(gòu)的一種反監(jiān)督。也正是在這種互相挑刺與監(jiān)督過程中，合法獲取各自利益，市場得以凈化和增長。
反觀國內(nèi)，由于融資融券業(yè)務(wù)的規(guī)模過小，做空機(jī)制至今還停留在紙上談兵階段，既不能讓類似渾水這樣的公司獲利，又不能起到穩(wěn)定市場的作用。念及創(chuàng)業(yè)板高市盈率的發(fā)行價(jià)，上市后高管各種途徑套現(xiàn)和利潤驟減等現(xiàn)實(shí)，不由得不讓人建議，在國際板到來之前，還是讓渾水公司這樣的第三方研究機(jī)構(gòu)先來吧。
靠政府部門過度保護(hù)的市場永遠(yuǎn)是生活在無菌環(huán)境中的不健康市場，即使看似規(guī)模巨大，卻經(jīng)不起風(fēng)吹草動(dòng)。只有經(jīng)歷過渾水公司這樣的挑刺，在法人治理結(jié)構(gòu)上少有瑕疵，才是真正留在市場上值得投資者持有的優(yōu)質(zhì)公司。
