只要?dú)べY源是稀缺的，那么徹底退市總是難以真正實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榭倸w有人會(huì)趕在“退市整理期”來(lái)借殼上市的。
　　深圳交易所發(fā)布新版創(chuàng)業(yè)板退市制度(征求意見(jiàn)稿)。對(duì)比舊版，新版增加兩個(gè)退市條件，分別為：在最近36個(gè)月內(nèi)累計(jì)受到交易所公開(kāi)譴責(zé)三次，及連續(xù)20個(gè)交易日每日收盤價(jià)均低于每股面值；并明確表示不支持暫停上市公司“借殼”恢復(fù)上市。
　　退市方案，是一個(gè)資本市場(chǎng)非常重要的制度安排， 它從制度層面保證了資本市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰和社會(huì)資源向最優(yōu)方向配置。在海外資本市場(chǎng)上，退市是一種十分普遍和正常的市場(chǎng)行為，美國(guó)納斯達(dá)克每年大約8%的公司退市，英國(guó)AIM的退市率更高，大約12%，每年超過(guò)200家公司由該市場(chǎng)退市。而我國(guó)自2001年初實(shí)行“第一版”退市標(biāo)準(zhǔn)，A股退市公司只有40余家，約占目前A股掛牌家數(shù)的1.8%。
　　這次所以在創(chuàng)業(yè)板首先推出退市制度，不光是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)相對(duì)比較平穩(wěn)，歷史包袱不重，更重要的是創(chuàng)業(yè)板推出之際就開(kāi)宗明義強(qiáng)調(diào)，上市創(chuàng)業(yè)板基本上是創(chuàng)投企業(yè)，是高成長(zhǎng)性企業(yè)也可能具有高風(fēng)險(xiǎn)性。退市制度就是體現(xiàn)了高風(fēng)險(xiǎn)性。
　　創(chuàng)業(yè)板這次設(shè)計(jì)的退市條件很明確，尤其是“連續(xù)20個(gè)交易日每日收盤價(jià)均低于每股面值”，很有操作性，可是對(duì)于不支持“借殼上市”，雖然有些剛性限制，但是結(jié)果如何，還得看具體細(xì)則出臺(tái)。
　　尤其是“不支持暫停上市公司‘借殼’恢復(fù)上市”，如果意味著企業(yè)在暫停上市前可以借殼，那么此項(xiàng)措施僅相當(dāng)于把時(shí)間點(diǎn)提前了而已，在具體實(shí)施中恐怕會(huì)流于形式。
　　一個(gè)上市公司不景氣，應(yīng)該說(shuō)是正�，F(xiàn)象，這種不景氣或是走向企業(yè)倒閉，但是經(jīng)過(guò)外部新資本注入，并購(gòu)重組，企業(yè)重新出現(xiàn)生機(jī)，也是市場(chǎng)正�，F(xiàn)象。因此，資本市場(chǎng)上，上市公司變ST，隨后再并購(gòu)重組，借殼上市也是正常的。
　　可是在中國(guó)資本市場(chǎng)上，借殼上市的卻充斥弊病。一是由于借殼上市不需要經(jīng)過(guò)IPO階段保薦人的審慎核查及詳細(xì)審批，因此借殼商的質(zhì)量難以保證；二是借殼往往采取吸收合并的方式，而殼公司和借殼商屬于不同法人，因此借殼涉及殼公司如何承繼借殼商業(yè)務(wù)許可和借殼商股東資格申請(qǐng)及審批等問(wèn)題；三是在殼公司及借殼商資產(chǎn)估值和交易定價(jià)中可能存在利用關(guān)聯(lián)交易牟取不正當(dāng)利益和損害中小投資者利益的問(wèn)題。
　　說(shuō)白了，借殼商之所以要借殼，殼商其實(shí)可供利用的只有這只殼。如果沒(méi)有殼，如果借殼商不準(zhǔn)備借殼上市，那么從純市場(chǎng)行為來(lái)說(shuō)，那個(gè)殼商其實(shí)是應(yīng)該倒閉應(yīng)該徹底退市的。
　　所以問(wèn)題在“殼”。只要?dú)べY源是稀缺的，那么徹底退市總是難以真正實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榭倸w有人會(huì)趕在“退市整理期”來(lái)借殼上市的。
　　而殼資源的稀缺與否，其實(shí)是掌握在有權(quán)批準(zhǔn)企業(yè)上市的行政審批者手中。只有上市審批嚴(yán)格按照上市條件審批，取消行政考量，凡符合條件的均可上市，那時(shí)單純的殼就不值錢了，那時(shí)才能真正將退市制度推行開(kāi)去，包括推行到A股市場(chǎng)。