據(jù)記者調(diào)查，為進(jìn)一步降低藥價(jià)，深圳有關(guān)部門(mén)曾多次提出在廣東省統(tǒng)一采購(gòu)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，要求對(duì)入圍廠家、經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行二次招標(biāo)，對(duì)入圍藥品進(jìn)行二次遴選，但是，這些建議與方案均未能獲得通過(guò)。（《中國(guó)青年報(bào)》12月1日）
　　在因藥價(jià)虛高而民怨沸騰的語(yǔ)境下，“深圳降價(jià)方案多次被否決”的“傾向性報(bào)道”，很容易讓公眾把憤怒的情緒加諸多次否決降價(jià)方案的“省級(jí)部門(mén)”。但是，如果仔細(xì)分析當(dāng)前藥品集中采購(gòu)的突出問(wèn)題以及相關(guān)規(guī)定，就會(huì)發(fā)現(xiàn)深圳方面提出的“二次招標(biāo)”或“二次遴選”方案，恰恰是一些地方導(dǎo)致藥價(jià)虛高的突出問(wèn)題，這也是其多次被否決的直接原因。
　　從淵源上看，藥品集中采購(gòu)制度出臺(tái)的初衷就是為了降低藥價(jià)，而且制度推行初期，藥品集中采購(gòu)是按照“省級(jí)招標(biāo)只確定企業(yè)名單，醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行二次議價(jià)”的程序進(jìn)行運(yùn)作，這意味著藥品集中采購(gòu)環(huán)節(jié)憑空多出一道，為“層層加價(jià)”、“幕后交易”預(yù)留了巨大空間。也正是針對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)務(wù)院于2010年11月出臺(tái)了《建立和規(guī)范政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基本藥物采購(gòu)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將基本藥物的采購(gòu)權(quán)統(tǒng)一回收到省級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)，不再下放“二次議價(jià)”權(quán)。
　　這樣看來(lái)，廣東省有關(guān)部門(mén)否定深圳市提出的“二次招標(biāo)”、“二次遴選”方案，不僅是在嚴(yán)格依規(guī)辦事，而且其目的也是為了防止藥品集中采購(gòu)由于程序過(guò)多而被“層層加價(jià)”。應(yīng)該說(shuō)，即便不從專業(yè)而從常理的角度推測(cè)，這樣做也是有道理的。既然省級(jí)部門(mén)集中采購(gòu)是一種控制藥價(jià)虛高的行政手段，那么市級(jí)部門(mén)的“二次議價(jià)”等方式也同為行政手段，前者有的弊病后者在付諸實(shí)施過(guò)程中一點(diǎn)都不會(huì)少，難道我們只聽(tīng)一面字詞、只看藥價(jià)虛高之現(xiàn)象，就以喪失基本的理性判斷為代價(jià)，認(rèn)為“否決降價(jià)方案”就是錯(cuò)誤甚至是導(dǎo)致藥價(jià)虛高的罪魁禍?zhǔn)讍幔?BR>　　事實(shí)上，藥價(jià)虛高的癥結(jié)，不是行政管制價(jià)格思路之下，內(nèi)部具體制度設(shè)計(jì)的細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題，而是以藥品集中采購(gòu)來(lái)遏制藥價(jià)虛高這種思路是否有效的問(wèn)題。藥品集中采購(gòu)制度固然有其善意的初衷，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，涉及定價(jià)機(jī)制等市場(chǎng)問(wèn)題，有沒(méi)有合理的激勵(lì)約束機(jī)制，才是制度是否有效的關(guān)鍵。藥品集中采購(gòu)制度之所以沒(méi)有遏制住藥價(jià)虛高，恰恰因?yàn)檫^(guò)于迷信權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格的力量，而沒(méi)有從尋求市場(chǎng)博弈來(lái)平衡價(jià)格之道入手。
　　行政部門(mén)的勤勉和善意，并不能彌補(bǔ)其在專業(yè)知識(shí)、干預(yù)能力上的差距和缺陷。為什么在藥品市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)“降價(jià)死”的現(xiàn)象，即只要藥品價(jià)格降下來(lái)，市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)“斷貨”、“缺貨”轉(zhuǎn)而以新名稱、新價(jià)格重新出現(xiàn)的現(xiàn)象？顯然，藥品集中采購(gòu)制度解決不了這樣的問(wèn)題，除非行政權(quán)力要把藥品市場(chǎng)變成一個(gè)完全計(jì)劃定價(jià)的市場(chǎng)。更何況，藥品采購(gòu)過(guò)程中，如何通過(guò)博弈盡可能地?cái)D掉利潤(rùn)加成中的水分，也是一個(gè)需要更多專業(yè)知識(shí)的問(wèn)題。
　　進(jìn)而言之，藥價(jià)虛高還在于，即便有集中采購(gòu)作為制約手段，藥品定價(jià)權(quán)還是主要掌握在藥品生產(chǎn)企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)手中，企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追求和以藥養(yǎng)醫(yī)的體制，使得兩者在抬高藥品價(jià)格上有共同的利益訴求，加之作為與藥價(jià)高低息息相關(guān)的消費(fèi)者在定價(jià)機(jī)制中的缺席，藥價(jià)屢屢看漲就不足為怪。這意味著，一方面要從體制上打破以藥養(yǎng)醫(yī)，另一方面要賦予消費(fèi)者以話語(yǔ)權(quán)。這樣的路徑，2009年出臺(tái)的醫(yī)改方案中有明確表述，“鼓勵(lì)地方積極探索建立醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)藥服務(wù)提供方的談判機(jī)制和付費(fèi)方式改革，合理確定藥品、醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)用材料支付標(biāo)準(zhǔn)，控制成本費(fèi)用�！边@樣看來(lái)，按照市場(chǎng)規(guī)律的要求推進(jìn)醫(yī)保談判機(jī)制和付費(fèi)方式改革，才是真正打破藥價(jià)虛高的關(guān)鍵所在。