財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康日前表示，今年底將在總結(jié)重慶、上海房產(chǎn)稅試點(diǎn)情況的基礎(chǔ)上，出臺(tái)房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)的方案。賈康同時(shí)認(rèn)為，“政府調(diào)節(jié)房價(jià)未來的方向，將是以房產(chǎn)稅等經(jīng)濟(jì)手段來逐步替換‘限購令’這樣的行政手段。”（《中國證券報(bào)》12月8日）
在當(dāng)前房地產(chǎn)處于深度調(diào)整、地方政府的土地財(cái)政收入大幅下滑、一些城市的限購令即將到期的情況下，這種表態(tài)的確具有多層面的政策想象空間和現(xiàn)實(shí)可能性。中原地產(chǎn)的數(shù)據(jù)顯示，今年前11個(gè)月，全國130個(gè)主要城市的總土地出讓金為1.18萬億元，同比減少5200億元，降幅為30%。如果計(jì)算所有城市，則今年的土地財(cái)政收入可能減少上萬億。
這在當(dāng)前地方債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重的情況下，無疑是個(gè)非常棘手的話題。就此而言，通過擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，一方面可以彌補(bǔ)地方在土地收入方面的缺口，另一方面為未來取消“限購”創(chuàng)造替代性制度。
長期而言，通過房產(chǎn)稅給房市以明確的制度預(yù)期，以保房價(jià)穩(wěn)定，并使之成為地方的主要稅源，這個(gè)大方向當(dāng)無疑問。
但也應(yīng)看到，一方面，在上海、重慶這兩個(gè)試點(diǎn)城市，由于只針對(duì)增量房和豪宅等，其試點(diǎn)意義對(duì)全國而言并未提供多大參考空間；另一方面，從2003年至今，圍繞征收房產(chǎn)稅的諸多制度障礙并沒有解決。
比如，征收房產(chǎn)稅的目的究竟是什么，是抑制房價(jià)，還是給地方增加穩(wěn)定的收入稅種？征收后，土地出讓金是取消還是照收？如果既收土地出讓金，又收房產(chǎn)稅，這種一層又一層的“剪羊毛”，和“增加民眾的財(cái)產(chǎn)性收入”的大政策，是否背道而馳？
再如，盡管目前沒有大范圍征房產(chǎn)稅，但總體稅費(fèi)不僅不低，而且很高。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，與房地產(chǎn)開發(fā)和交易有關(guān)的稅費(fèi)多達(dá)60余種，占房價(jià)的比例保守估計(jì)在40%以上。因此，房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費(fèi)改革應(yīng)在維持現(xiàn)有稅負(fù)水平的基礎(chǔ)上，調(diào)整結(jié)構(gòu)，而不是只強(qiáng)調(diào)收稅，卻不理會(huì)其他稅種。如果貿(mào)然開征，意味著房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅負(fù)將更重。這顯然和十六屆三中全會(huì)提出的“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”的原則不一致。
鑒于“限購”等行政措施的短期效應(yīng)，以及地方政府對(duì)土地出讓金的依賴，在全國推行房產(chǎn)稅的大方向是對(duì)的。溫總理曾指出，要利用房價(jià)合理回歸的有利時(shí)機(jī)，出臺(tái)“治本之策”。因而，在以上種種疑問得不到制度回應(yīng)的情況下，只是為了救地方財(cái)政收入之急，就貿(mào)然全面推行房產(chǎn)稅，有可能引發(fā)負(fù)面效應(yīng)。
房產(chǎn)稅涉及公民的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)此應(yīng)嚴(yán)密論證，科學(xué)評(píng)估，慎重推行，而不能為了某種短期需要急于推出。這不僅損害公民的合法產(chǎn)權(quán)，也易對(duì)公共政策的嚴(yán)肅性造成傷害。
