河南省日前要求，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，各地區(qū)、各部門要加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員的資格管理，對(duì)不具備資格的人員，要堅(jiān)決調(diào)離執(zhí)法崗位，今后一些臨聘人員將不能參與執(zhí)法。此前，鄭州市已叫停該市金水區(qū)試行的城管業(yè)務(wù)外包行為。（《河南商報(bào)》12月8日）
　　禁令之下，“臨時(shí)工”果然能從行政執(zhí)法隊(duì)伍中消失嗎？至少?gòu)膱?zhí)法現(xiàn)狀看，我并不樂觀，因?yàn)椤笆露嗳松佟笔且粋�(gè)長(zhǎng)期困擾行政執(zhí)法部門的老問題，“臨時(shí)工”甚至已成為一些執(zhí)法部門的主要力量，如果禁止臨聘人員參與執(zhí)法，則必將面臨極為嚴(yán)峻的執(zhí)法主體缺位現(xiàn)象。在此情形下，那些行政執(zhí)法部門自然會(huì)創(chuàng)造出種種“變通”之法，以順應(yīng)這種嚴(yán)苛的禁令。
　　可見，行政執(zhí)法的規(guī)范，不能僅僅著眼于禁止“臨時(shí)工”，還應(yīng)厘清執(zhí)法權(quán)界限、堅(jiān)決避免執(zhí)法的模糊地帶。
　　這些年來，公眾對(duì)于行政執(zhí)法的不滿，主要集中在執(zhí)法濫權(quán)侵害群眾利益上，至于執(zhí)法者的身份，倒并非首要關(guān)注的問題。在一些行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，“臨時(shí)工”似乎成了一根專門“頂罪”、“背黑鍋”的救命稻草。一旦惹出事端，相關(guān)部門馬上就會(huì)宣布，執(zhí)法不當(dāng)人員系臨聘人員，無非是想通過這種區(qū)分，以求免責(zé)而已。事實(shí)上，“臨時(shí)工”往往不過是執(zhí)行者，這一群體確實(shí)可能存在著整體素質(zhì)不高、執(zhí)法簡(jiǎn)單粗暴等問題，但這些問題不過是一些表象而已，根源仍在于時(shí)下一些執(zhí)法部門根深蒂固的執(zhí)法經(jīng)濟(jì)。
　　執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法邊界為什么會(huì)模糊不清？道理很簡(jiǎn)單，惟有邊界模糊的權(quán)力才可能游刃有余，予取予求。當(dāng)然，在執(zhí)法部門，這種不清晰往往表現(xiàn)為過大的自由裁量權(quán)上。就像前兩天山西盂縣交警查車罰款，一個(gè)手指頭100元，兩個(gè)則是200元，這里面并沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和邊界，完全聽從交警的手掌神經(jīng)指使。還有城管執(zhí)法，盡管并沒有哪條規(guī)定城管可以強(qiáng)奪攤販財(cái)產(chǎn)，但是這并不妨礙城管以扣押的名義強(qiáng)制執(zhí)法；也沒什么條文規(guī)定，城管可以打人，但這也不妨礙鄭州城管毆打賣紅薯的老爺爺。
　　規(guī)范行政執(zhí)法的關(guān)鍵，在于約束權(quán)力、杜絕執(zhí)法經(jīng)濟(jì)。只要執(zhí)法部門有牟利沖動(dòng)，過于依賴執(zhí)法經(jīng)濟(jì)，甚至陷入“養(yǎng)人就要罰款，罰款為了養(yǎng)人”的怪圈，則濫權(quán)執(zhí)法就不會(huì)真正根絕�？梢�，制定規(guī)范細(xì)致的用人、管人制度當(dāng)然很重要，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)以明晰的制度約束其執(zhí)法的權(quán)力，規(guī)定其執(zhí)法的邊界。