先聲明，筆者作此文并非秋后算賬，更無(wú)意主張追究誰(shuí)的責(zé)任。本文的重點(diǎn)，是要對(duì)通脹的發(fā)生機(jī)理做分析。最近消費(fèi)物價(jià)連續(xù)下行，人心趨穩(wěn)，這時(shí)候討論通脹恰逢其時(shí)，若能把通脹的真實(shí)原因弄清楚，正本清源，不僅可校正視聽，還可避免當(dāng)下某些錯(cuò)誤觀點(diǎn)以訛傳訛再誤導(dǎo)政府今后的決策。
中國(guó)近兩年的通脹，據(jù)有關(guān)專家稱是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)推動(dòng)的，其理由言之鑿鑿：一是農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)先于工業(yè)品漲價(jià)；二是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格漲幅也明顯高于工業(yè)品。不否認(rèn)，以上說的皆事實(shí)，而且也有數(shù)據(jù)支持；然而盡管如此，卻不足以支持通脹就是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)推動(dòng)的判斷。在我看來(lái)，這些“事實(shí)”不過是通脹的表現(xiàn)而非原因。
我曾多次說過，通脹只可能由需求拉動(dòng)。可人們?yōu)楹稳匀幌嘈呸r(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)能推動(dòng)通脹呢？我想，這恐怕與教科書講“成本可推動(dòng)通脹”有關(guān)。是的，農(nóng)業(yè)作為上游產(chǎn)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)推高工業(yè)產(chǎn)品的成本，成本增加，工業(yè)品也勢(shì)必漲價(jià)；價(jià)格普漲，于是貨幣貶值，通脹就出現(xiàn)了。驟然聽，這分析似乎有道理，但細(xì)想?yún)s未必對(duì)。其實(shí)，討論價(jià)格決定有兩個(gè)分析框架：一是成本決定價(jià)格；二是需求決定價(jià)格。
舉個(gè)例子。某食品加工企業(yè)生產(chǎn)月餅，如果農(nóng)產(chǎn)品(月餅原料)漲價(jià)，生產(chǎn)月餅的成本會(huì)增加，生產(chǎn)成本增加后月餅會(huì)否漲價(jià)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)的回答，若月餅供不應(yīng)求價(jià)格當(dāng)然會(huì)漲，因?yàn)楣⿷?yīng)短缺，價(jià)格漲了也有人買；反之若月餅供過于求，成本增加價(jià)格卻漲不了。想想看，月餅本來(lái)就過剩，若再漲價(jià)你賣給誰(shuí)？有個(gè)大家熟知的現(xiàn)象，每年中秋節(jié)后月餅會(huì)立即大減價(jià)，為什么？是成本下降了么？不是；月餅的成本沒變，是需求減少了。
由此可見，如若商品過剩，價(jià)格是由需求定而不由成本定，也正是在這個(gè)意義上，所以弗里德曼講“通脹始終是貨幣現(xiàn)象”。這是說，如果一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)過剩，而這個(gè)國(guó)家又同時(shí)發(fā)生了通脹，那么唯一的可能就是央行多發(fā)了鈔票，舍此不會(huì)有別的原因。換句話講，只要央行能管住貨幣發(fā)行，不僅成本不可能推動(dòng)通脹，物價(jià)結(jié)構(gòu)性上漲也不可能演變?yōu)橥洝?BR> 這樣講絕無(wú)指責(zé)央行的意思，多發(fā)貨幣，央行往往也有苦衷，是不得已的無(wú)奈之舉。而我想說的是，不能把通脹歸結(jié)到農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)上。
寫到這里，讀者應(yīng)該明白我為何要反對(duì)“農(nóng)產(chǎn)品推動(dòng)通脹說”了吧？這些年，只要國(guó)內(nèi)一出現(xiàn)通脹，人們就把原因歸罪于農(nóng)產(chǎn)品，明明是貨幣問題，但板子每次都打在農(nóng)民身上，代人受過，對(duì)農(nóng)民實(shí)在太不公平。我們天天講要增加農(nóng)民收入，可農(nóng)產(chǎn)品一漲價(jià)就大打出手，這豈不是葉公好龍？當(dāng)然，也許有人說農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)傷及城市低收入者。不錯(cuò)，低收入者應(yīng)該照顧，但政府可給他們補(bǔ)貼而不必犧牲農(nóng)民利益。
