有媒體報道稱，國資委副主任邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會”上首度提出“公益型國企”概念，被劃進(jìn)這一類別的包括石油石化電網(wǎng)通信類央企。國資委昨天予以糾正和澄清，稱邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”。（12月13日《京華時報》）
　　媒體將“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”誤作“公益型國企”予以發(fā)布，的確與邵寧的本意相悖。事實上，具有“公益性質(zhì)的國有企業(yè)”，強(qiáng)調(diào)的是國有企業(yè)在經(jīng)營謀取利潤的過程中，不應(yīng)該放棄社會責(zé)任�！肮�益型企業(yè)”的著眼點則在于，企業(yè)本身的經(jīng)營行為就是為社會服務(wù)、不以謀取利潤為前提的。邵寧的本意大概是說，要讓部分國企應(yīng)該具備公益性質(zhì)，通過改革讓“公益”軟化壟斷帶來的負(fù)面影響，在不削弱國有企業(yè)壟斷地位的同時加強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任。
　　坦率來講，這樣的預(yù)想十分可貴，但總的來看不見得有多高明，甚至于可能面臨根本改不下去的困境。首先，“公益性質(zhì)的國有企業(yè)”沒有一個硬性指標(biāo)，也就是說，究竟什么樣的企業(yè)屬于具備“公益性質(zhì)”的國企，外人很難斷定。而我們知道，國有企業(yè)善于發(fā)揮口才優(yōu)勢，黑白顛倒的說法不是沒有出現(xiàn)過，如果沒有一個指標(biāo)，只讓企業(yè)自說自話，改革很可能流于形式。加之裁判是政府部門，民意很難發(fā)揮效用，上級評判下級、老子評判兒子，改革成功與否、徹底與否會變得撲朔迷離。
　　其次，根據(jù)以往經(jīng)驗，一旦國有企業(yè)向著“公益性質(zhì)的國有企業(yè)”邁進(jìn)，政策扶持和優(yōu)惠就會接踵而來。道理很簡單：既要保證企業(yè)利潤，又要壟斷企業(yè)具備公益性質(zhì)，需要企業(yè)付出更大成本，國家自然會給予這些企業(yè)一定補(bǔ)助；即便企業(yè)沒有直接損失，國有企業(yè)也不會放著掙錢的機(jī)會不要，而甘心踏踏實實搞改革。事實上，每一次國有企業(yè)面臨的改革，總會有一種“贖買”形式進(jìn)行置換，企業(yè)從國家政策中總能撈到一些好處。
　　此外，國企叫窮叫屈的方法也是一整套一整套的，如果一項政策不能給企業(yè)以及企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)層帶來實質(zhì)效益，他們就會哭爹喊娘一般阻撓改革進(jìn)行。而這一切的原因，恰恰就在于國有企業(yè)定位不清，看似國家控股的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，服務(wù)社會公共生活，但實際上靠著壟斷地位，國企經(jīng)常與民爭利，漲價總比別人快，降價總比別人慢，霸王條款層出不窮。說他們靠市場，市場有時卻在失靈，說他們是國企，有時卻毫無公益性。
　　因此，從這個層面上考慮，改革首先應(yīng)該明確的是哪些企業(yè)應(yīng)該向公益型方向發(fā)展，哪些企業(yè)應(yīng)該去適應(yīng)市場競爭規(guī)則。邵寧指出，隨著改革的不斷深化，國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑日漸清晰，國有企業(yè)在向兩個方向集中，并逐漸形成了兩種類型不同的國有企業(yè)，分別是“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”和“競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)”。但在筆者看來，“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”倒不如直接改做“公益型企業(yè)”，破除其中的利益沖動，同時打破“競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)”的壟斷地位，因為國企確實應(yīng)該是公益性的。