12月10日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)副主任邵寧透露，國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整將使國(guó)企向兩個(gè)方向集中：公益型國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企。包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)均屬于公益型國(guó)企。（12月12日《新京報(bào)》）
　　按照邵寧的表述，公益型國(guó)企具有四個(gè)特征：關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本條件、存在不同程度壟斷、定價(jià)機(jī)制由政府控制、應(yīng)經(jīng)常承受政策性虧損。如此一來(lái)，除了隸屬于國(guó)資委的少數(shù)大型壟斷央企，別的企業(yè)是沒(méi)有資格做公益型企業(yè)的。所謂公益，也就是將社會(huì)效益凌駕于自身發(fā)展之上，賠本賺吆喝。本質(zhì)上說(shuō)，這種不以盈利為目的的組織根本就不像企業(yè)，倒更像是具有盈利沖動(dòng)的事業(yè)單位，表面上輔之以企業(yè)化管理的外衣罷了。
　　從深層次來(lái)看，既然實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)、政府定價(jià)，而且要經(jīng)常承受政策性虧損，這些企業(yè)又有何動(dòng)力將自身真正做大做強(qiáng)呢？在此語(yǔ)境下，即使它利用壟斷優(yōu)勢(shì)完全可以做強(qiáng)，也沒(méi)有必要甚至最好不要做強(qiáng)，因?yàn)槟菢訒?huì)落下“將盈利性凌駕于公益性之上”的指責(zé)，而被迫政策性降價(jià)。正因如此，壟斷國(guó)企幾乎都會(huì)呈現(xiàn)出同樣一番景象人滿為患、效率低下，內(nèi)部待遇良好卻吝于分紅，還整日嚷嚷著虧損、提價(jià)……
　　始于上世紀(jì)末的國(guó)企改革已經(jīng)充分說(shuō)明，企業(yè)的健康發(fā)展離不開充分競(jìng)爭(zhēng)，絕對(duì)的壟斷只能帶來(lái)絕對(duì)的低效和腐敗。誠(chéng)然，事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的一些領(lǐng)域并不適合完全放開，但是否全領(lǐng)域上的各個(gè)鏈條都關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，都需要被央企所壟斷呢？顯然不是，以石油石化行業(yè)為例，起碼加油站環(huán)節(jié)毫無(wú)壟斷經(jīng)營(yíng)的必要；以鐵路為例，起碼基建工程和客運(yùn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有壟斷的必要……
　　簡(jiǎn)而言之，即使是在傳統(tǒng)上看似需要壟斷的領(lǐng)域中，也可以簡(jiǎn)單分為“接入市場(chǎng)”和“零售市場(chǎng)”兩個(gè)環(huán)節(jié)，如果說(shuō)前者因經(jīng)濟(jì)安全的考量而需要適度壟斷的話，那么后者顯然沒(méi)有天然壟斷的必要性。打破壟斷的堅(jiān)冰，去除壟斷的負(fù)面作用，絕不是通過(guò)以犧牲企業(yè)發(fā)展為代價(jià)的公益化轉(zhuǎn)型可以做到的，那樣只會(huì)進(jìn)一步將其與正常市場(chǎng)隔離起來(lái)，淪為一個(gè)四不像的機(jī)關(guān)化組織。
　　壟斷企業(yè)的問(wèn)題在于“壟斷”，而不是“企業(yè)”。