面對(duì)實(shí)打?qū)嵉呐e報(bào)證據(jù)，監(jiān)管部門百般推諉，“不查處、不獎(jiǎng)勵(lì)”，暴露了對(duì)食品安全及消費(fèi)者權(quán)益的漠視，更讓人懷疑監(jiān)管方與企業(yè)存在某種利益糾結(jié)。
　　據(jù)《新京報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道，今年8月，河北邯鄲市出臺(tái)食品藥品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法，規(guī)定凡舉報(bào)問題食品藥品被查實(shí)者，最高可獲10萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)。律師殷清利接連舉報(bào)問題食品10起，使用拍照、錄像等手段取證，并請(qǐng)工商現(xiàn)場(chǎng)查處，結(jié)果卻遭遇了“不查處、不獎(jiǎng)勵(lì)”。
　　有規(guī)定而不獎(jiǎng)勵(lì)，看來(lái)并非舉報(bào)不實(shí)，不論是何原因，都令制度的嚴(yán)肅性蕩然無(wú)存。有問題而不查處，則更讓人懷疑監(jiān)管部門的動(dòng)機(jī)。這都需要有關(guān)部門一一說(shuō)明。
　　有獎(jiǎng)舉報(bào)的規(guī)定不新鮮，早在2004年，北京就開始推行食品安全違法案件線索舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，陜西、廣西等地甚至規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)金額上不封頂。這些規(guī)定釋放出保障食品安全的誠(chéng)意，因此受到民眾的歡迎。對(duì)于食品安全事件頻現(xiàn)所暴露出的監(jiān)管漏洞，有獎(jiǎng)舉報(bào)作為制度補(bǔ)丁，也讓人看到了扎緊監(jiān)管籬笆、破解食品安全痼疾的希望。
　　制度只有“擲地有聲”，方能發(fā)揮威力�？上В�邯鄲的殷清利滿懷熱情去舉報(bào)，受到的卻是當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的一次次冷遇，這不禁令人懷疑，有獎(jiǎng)舉報(bào)制度是否只是一場(chǎng)作秀，或者根本就是一紙空文?
　　應(yīng)該說(shuō)，殷清利作為律師，熟知當(dāng)?shù)嘏e報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，也深諳通過合理手段取證。其取證方法之嚴(yán)謹(jǐn)，以及不斷改進(jìn)取證方法的較真勁兒，讓“有心舉報(bào)、無(wú)力取證”者自愧弗如。但在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門和涉事企業(yè)的托辭面前，殷清利顯得很無(wú)力，甚至連個(gè)人電話也被泄露給了舉報(bào)對(duì)象，讓“舉報(bào)保密”原則形同兒戲。
　　報(bào)道顯示，殷清利買到過期食品，被企業(yè)解釋為“存在掉包可能”;按照邯鄲工商部門“直接通知工商部門，逮個(gè)現(xiàn)形”的提示如法炮制，卻遭遇走漏風(fēng)聲，問題食品被提前清空;買到涉假食品，當(dāng)?shù)毓ど滩块T帶走后卻稱商家否認(rèn)售賣，無(wú)法查處;再次購(gòu)買并全程錄像后，卻遭商家反咬“是誰(shuí)粘上去的?”監(jiān)管部門也以“他們不承認(rèn)，我們也沒辦法”答復(fù)……
　　種種事實(shí)表明，問題食品不是查不了，就看有關(guān)部門愿不愿查。面對(duì)消費(fèi)者煞費(fèi)苦心獲取的證據(jù)，監(jiān)管部門的這些擺不上臺(tái)面的“權(quán)威回應(yīng)”，恐怕不是真正對(duì)食品安全負(fù)責(zé)。殷清利10次遭遇問題食品，其實(shí)就是10封舉報(bào)信，不必說(shuō)手握實(shí)物、小票甚至全程錄像等證據(jù)，即便普通消費(fèi)者被“坑”了而沒有保存證據(jù)，監(jiān)管部門也有責(zé)任徹查。
　　這難免不讓人懷疑：當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門是否與問題食品制銷企業(yè)形成利益同盟?事實(shí)上，不管是否有利益同盟，這些做法已經(jīng)在為不良企業(yè)護(hù)短，只會(huì)讓公眾對(duì)有關(guān)部門的監(jiān)管質(zhì)量、執(zhí)法力度乃至整個(gè)食品安全形勢(shì)惴惴不安。
　　世上沒有無(wú)緣無(wú)故的愛恨。當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的這種態(tài)度，是因?yàn)槌�市等企業(yè)是納稅大戶才“螞蟻搬不動(dòng)大象”，還是雙方早就“暗通款曲”?現(xiàn)在，這是急需有關(guān)部門迅速查清、對(duì)公眾說(shuō)明的問題。