12日上午11時8分，三一大道瀏陽河大橋成功爆破。這座全國首座三索面獨塔斜拉索橋，年僅17歲便“壽終正寢”。塵埃落定后，網(wǎng)上對它的議論還在繼續(xù)。（《長沙晚報》12月13日）
　　確實，設(shè)計使用年限50年，還屬于交通部85科技攻關(guān)項目，卻17歲就“英年早逝”，令人痛惜，到底是什么原因，不能隨著一聲爆破，不了了之。
　　一個說法是，超負荷運行造成了大橋的短命。那么，超負荷運行獲取的效益，是否抵得了大橋壽命縮短三分之二的損失？否則，何以不按設(shè)計負荷進行管理？
　　另據(jù)網(wǎng)友的說法，“這座橋1994年建成，多年來多次加固無用，最后定為危橋拆除，我很好奇剛建了幾年的橋為什么會這樣?” 事實上，“這座名噪一時的大橋通車僅半年后便問題不斷，不斷維修，難以根治”，那么，大橋是否存在設(shè)計問題，或者建設(shè)中存在著偷工減料、粗制濫造？
　　權(quán)威的說法是“現(xiàn)在它已滿足不了城市發(fā)展的需求”。固然，隨著城市的迅猛發(fā)展，交通壓力的增加與日俱增。但是，一座設(shè)計使用年限50年的大橋，總與相應(yīng)瞻前的城市規(guī)劃匹配，不至于相差如此之大。
　　據(jù)稱“三一大道瀏陽河大橋拓改重建將著重改善道路交通功能、景觀功能及城市服務(wù)功能”，其中的“景觀功能”引人關(guān)注。顯然，一個城市的新建筑，于官員就是一個新的形象工程，是有助于給政績加分的。
　　讓人擔(dān)憂的是，現(xiàn)在城市建筑中如此的“英年早逝”層出不窮。比如，杭州西子湖畔第一高樓22層的浙江大學(xué)湖濱校區(qū)3號樓、青島標(biāo)志性建筑之一的24層大樓鐵道大廈都在“英年”夷為平地。22層98米的無錫市第一人民醫(yī)院綜合樓，建成使用才7年就爆破，甚至還只是“童年”。到底為什么？都是一筆筆糊涂賬。
　　如果不能對“英年早逝”問個明明白白，查個徹徹底底，并追究相應(yīng)責(zé)任，炸橋炸樓依然會如放一個炮竹一般隨意。而如此在城市建設(shè)中的無用功、瞎折騰，乃至種種矛盾、驚人浪費，恐怕永遠沒有個完，而這當(dāng)然都要用納稅人的血汗錢來買單。