歐債危機(jī)繃緊了國(guó)際社會(huì)的中樞神經(jīng)，不斷考驗(yàn)著政治家們的心理極限。尤其有關(guān)主權(quán)債務(wù)國(guó)家進(jìn)退的各種傳說(shuō)和推測(cè)不絕如縷，有的國(guó)家已在為可能出現(xiàn)的“違約、退出、破產(chǎn)”而帶來(lái)的寒冬做準(zhǔn)備。
　　其實(shí)，主權(quán)債務(wù)國(guó)“違約、退出、破產(chǎn)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典中并不是生僻的詞語(yǔ)，歐債危機(jī)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融的影響，遠(yuǎn)沒(méi)有人們想象的那么悲觀�！皻v史有同轍，觀今宜鑒古”。恰如羅杰斯上月在接受路透社記者專訪時(shí)所言，當(dāng)前歐洲債務(wù)國(guó)的“破產(chǎn)沒(méi)有什么了不起的，把問(wèn)題拖到最后只會(huì)越來(lái)越糟。”
　　從歷史上看，世界上大多數(shù)國(guó)家都有過(guò)多次破產(chǎn)的經(jīng)歷。美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授卡門 M．萊因哈特和美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授肯尼斯·羅格夫共同研究結(jié)果表明，僅從1800年至2008年，世界上有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)記錄的國(guó)家破產(chǎn)就達(dá)250多次。就是當(dāng)今處于救援國(guó)地位的德國(guó)、法國(guó)也數(shù)度破產(chǎn)。在1558年至1788年230年間，法國(guó)有8次違約，以至于1768年至1774年任法國(guó)財(cái)長(zhǎng)的阿貝·泰雷甚至認(rèn)為，政府至少每個(gè)世紀(jì)違約一次，以恢復(fù)財(cái)政平衡。希臘在19世紀(jì)有一半以上的時(shí)間處于違約破產(chǎn)期。
　　而且，針對(duì)國(guó)家層面而言，“破產(chǎn)”只有理論上的意義�；ㄆ煦y行前董事長(zhǎng)沃爾特·瑞斯頓有這樣一句名言：“國(guó)家不會(huì)破產(chǎn)�！眹�(guó)家破產(chǎn)與其說(shuō)是破產(chǎn)，倒不如說(shuō)是“破債”。
　　首先，國(guó)家不會(huì)停業(yè)，國(guó)家資產(chǎn)不會(huì)被第三方接管處置。在歷史上，只有作為獨(dú)立國(guó)家的紐芬蘭在19世紀(jì)因?yàn)椴荒苤Ц兜狡趥鶆?wù)，在大英帝國(guó)操縱下，加入其英聯(lián)邦而成為加拿大的一個(gè)州，其他還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家被強(qiáng)制清算，或被“破產(chǎn)收購(gòu)”。在大多數(shù)國(guó)家的破產(chǎn)案例中，債務(wù)一般要減免，只償還其中一部分，因此，國(guó)家破產(chǎn)，實(shí)際上是“破債”。國(guó)家還是那個(gè)國(guó)家，債務(wù)已不是原來(lái)的債務(wù)了。
　　其次，由于國(guó)際資本市場(chǎng)上缺乏一個(gè)超國(guó)家主權(quán)的法律機(jī)構(gòu)來(lái)強(qiáng)制主權(quán)國(guó)家履行借貸關(guān)系義務(wù)。國(guó)家主權(quán)債務(wù)的償還，依賴于各國(guó)的償還意愿，而不是償還能力。因此，所謂國(guó)家破產(chǎn)，不過(guò)是公開(kāi)賴賬的一種委婉說(shuō)法。
　　再次，國(guó)家主權(quán)債務(wù)的債權(quán)方有時(shí)并不是“誠(chéng)心”要求債務(wù)方還清其債務(wù)，醉翁之意不在“債”而在于“特權(quán)”。尤其是債權(quán)方為一國(guó)政府或政府代言人時(shí)，貸款作為新殖民主義的“經(jīng)濟(jì)援助”和“軍事援助”兩種重要手段之一，貸款的真正目的并不在于本息收益，而是通過(guò)國(guó)家主權(quán)貸款敲開(kāi)受援國(guó)大門，獲得一些經(jīng)濟(jì)和政治特權(quán)，其利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貸款本息。具有諷刺意義的是，這些老牌殖民主義者，曾慣用“經(jīng)援”手段，配合堅(jiān)船利炮，無(wú)數(shù)次“輕車熟路”地敲開(kāi)世界各國(guó)的大門，現(xiàn)在時(shí)序輪回，讓他們也嘗到了其中的滋味！
　　或許有人會(huì)認(rèn)為，當(dāng)今世界日新月異，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的融合與滲透日益加深，歐盟現(xiàn)在已經(jīng)是由27個(gè)國(guó)家組成的統(tǒng)一大市場(chǎng)，已經(jīng)建立了強(qiáng)大的貨幣聯(lián)盟，與過(guò)去不可同日而語(yǔ)了，“新瓶”難以裝“舊酒”。其實(shí)，“天不變，道亦不變�！必泿怕�(lián)盟解體的例子在歷史上不乏其數(shù)，遑論成員國(guó)退出。如奧地利和匈牙利于1878年成立了奧匈銀行，結(jié)為貨幣聯(lián)盟，發(fā)行兩國(guó)法定貨幣克朗。其后，捷克斯洛伐克、意大利、塞爾維亞、克羅地亞和斯洛文尼亞王國(guó)、波蘭、羅馬尼亞都有代表在奧匈銀行，這些國(guó)家在其全境或局部領(lǐng)域內(nèi)接受克朗。出于民族情感、雙重貨幣制度以及克朗通脹傾向，伴隨著奧匈帝國(guó)的瓦解，1919年起各國(guó)先后退出該貨幣聯(lián)盟，該貨幣最終轉(zhuǎn)換成一個(gè)新名稱先令。1991年，蘇聯(lián)解體，15個(gè)獨(dú)立的央行代替了原來(lái)的蘇聯(lián)中央銀行，俄羅斯央行壟斷了盧布發(fā)行權(quán)，其他各國(guó)遂先后發(fā)行了各自的貨幣，經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行很快步入正軌。
　　再?gòu)臍W盟自身看，其成員國(guó)退出歐洲貨幣體系也不是沒(méi)有先例。1992年英國(guó)退出歐洲匯率機(jī)制后，英鎊貶值，引起國(guó)際金融市場(chǎng)短期動(dòng)蕩，而英國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了短暫的下滑之后隨即恢復(fù)了增長(zhǎng)�，F(xiàn)在看來(lái)，英國(guó)退出歐洲貨幣聯(lián)盟是明智的，在其他歐元區(qū)成員經(jīng)濟(jì)狀況還不錯(cuò)時(shí)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)卻非常疲弱，不得不“壯士斷腕”，退出歐洲貨幣體系，卻換來(lái)了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮。“禍兮福所倚，福兮禍所伏。”如果英國(guó)留在歐洲貨幣體系內(nèi)，現(xiàn)在就難逃歐債危機(jī)的厄運(yùn)。
　　因此，破產(chǎn)并不可怕，可怕的是無(wú)序破產(chǎn)。只要做到有序破產(chǎn)，筑好隔離帶，防止破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限擴(kuò)散，那對(duì)歐洲和世界的影響就不會(huì)如想象中那么嚴(yán)重。歐盟綜合應(yīng)對(duì)方案表明，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)做好了最壞的打算。
　　還有，破產(chǎn)和離開(kāi)歐元區(qū)并不是同一個(gè)概念，破產(chǎn)了也不一定要離開(kāi)歐元區(qū)。羅杰斯曾說(shuō)，“在美國(guó)，我們的州、城市、縣都可能破產(chǎn)。這些都發(fā)生過(guò)，但美國(guó)還是美國(guó)，美元沒(méi)有完蛋�！薄澳悻F(xiàn)在要做的只是讓他們破產(chǎn)，持有不良資產(chǎn)的人們承擔(dān)損失，一切從頭再來(lái)�！�
　　那么，承擔(dān)損失的“人”準(zhǔn)備好了沒(méi)有？正逐漸清晰起來(lái)的“統(tǒng)一財(cái)政聯(lián)盟”，可以視作是給世人的一個(gè)答案。