“如不盡快采取措施，掌握大筆科研經(jīng)費(fèi)的教授群體可能淪為新的腐敗高發(fā)人群。”北京市海淀區(qū)人民檢察院一位檢察官日前接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)發(fā)出警示。教授們?cè)诳蒲薪?jīng)費(fèi)支配上不乏混亂現(xiàn)象，一些課題經(jīng)費(fèi)直接變成了個(gè)人收入，而圍繞科研經(jīng)費(fèi)甚至形成了一條隱秘的腐敗生態(tài)鏈，在這一鏈條上，有教授、有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、有科研儀器采購人員……（《中國青年報(bào)》12月15日）
　　高校及科研機(jī)構(gòu)的腐敗現(xiàn)象，與公權(quán)尋租并無二樣，無非是權(quán)力大了、與錢打交道多了，偏偏監(jiān)管制度又松松垮垮，教授非圣人，貪欲一觸即發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，譬如僅浙江省，3年來各高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)共查處案件95件，黨政紀(jì)處分108人，通過辦案挽回直接經(jīng)濟(jì)損失4000多萬元。這些年，自上而下都很重視科研的基礎(chǔ)作用，國家科技部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾透露，早在2008年，全國財(cái)政科技投入就超過了2400億元，與1978年改革開放之初相比，增長了40多倍。這些錢“跑冒滴漏”令檢察官都深感“觸目驚心”。
　　論說其原因，無非是兩個(gè)層面：一是科研項(xiàng)目管理立法滯后，盡管促進(jìn)科技進(jìn)步的法律較為健全，但在科研項(xiàng)目立項(xiàng)、審批、經(jīng)費(fèi)使用、監(jiān)管責(zé)任等方面，還缺乏一部系統(tǒng)的法律，直接的結(jié)果，就是“語出多門”，項(xiàng)目主管單位自己有“土規(guī)定”，或者高校、科研院所也拿出些管理章程，層次偏低，漏洞較多；二是高校等單位盡管財(cái)務(wù)制度較為健全規(guī)范，但在執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié)非常脆弱，加之外部監(jiān)督對(duì)“象牙塔”存在“天然干凈”的幻想，才出現(xiàn)“課題早已結(jié)題，教授已經(jīng)出國、甚至去世，課題賬戶上還有余額”等稀奇事，在高校腐敗窩案頻發(fā)的語境下，科研領(lǐng)域不清不爽也算是“情理之中”。
　　有數(shù)據(jù)表明，新中國成立60多年來，我國的科技人力資源總量已達(dá)到4200萬人，位居世界第一；研究開發(fā)人員總量190萬人，居世界第二位。如此龐大的一支隊(duì)伍，加之每年遞增的巨額科研支出——要保證其健康發(fā)展、有序運(yùn)轉(zhuǎn)，確實(shí)需要一套過硬的管理制度。因此，盡管眼下還很難界定“什么是縱向課題，什么是橫向課題，如何提成與報(bào)銷”等諸多細(xì)節(jié)，但一旦相關(guān)制度能厘清諸多亂象，科研腐敗還不算特別難坐實(shí)的事情。
　　同樣不可小覷的，是科研“亞腐敗”。這是一種科研寄生現(xiàn)象，說腐敗吧，似乎不夠格，說不是腐敗吧，又確實(shí)稽費(fèi)納稅人的財(cái)政。譬如近年來，科研論文發(fā)表數(shù)量突飛猛進(jìn)。數(shù)據(jù)顯示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量，已經(jīng)超過美國，位居世界第一——然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些科研論文的平均引用率排在世界100名開外，真正好的論文，在中國還是鳳毛麟角——極端的例子，還有“三年發(fā)了273篇學(xué)術(shù)論文”的“教授超人”。拿項(xiàng)目、跑課題、出論文，速度很快，數(shù)字很夸張，看起來也是很有“成果”的事情，但仔細(xì)擠一擠，又全是水份，甚至隔三差五就冒出“過度引用”等心照不宣的傳聞。學(xué)術(shù)山寨化、科研泡沫化，雖然沒有將錢直接揣進(jìn)私人的腰包，卻在迎來送往中享受了科研的份額，這樣的“科研亞腐敗”，查起來更困難，卻偏偏遺禍無窮。
　　教授老板、科研富翁，在沒有發(fā)明與發(fā)現(xiàn)的背景下，不過是財(cái)政套現(xiàn)的挪移法術(shù)罷了�？蒲懈瘮∫�查處，亞腐敗之泛濫更值得警惕。