歐洲債務(wù)危機(jī)是比美國金融危機(jī)更深刻的危機(jī)，對(duì)新興國家來說尤其如此。在美國金融危機(jī)中，新興國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是亮點(diǎn)；在歐債危機(jī)中，新興國家的經(jīng)濟(jì)下滑已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的威脅。然而，當(dāng)前新興國家尤其是中國還處在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模、提高社會(huì)整體福利的階段，政府不妨有目標(biāo)地向一定區(qū)域和一定行業(yè)重點(diǎn)投資。
　　美國金融危機(jī)可以被看作世界經(jīng)濟(jì)周期性危機(jī)。也就是說，它反映的只是經(jīng)濟(jì)下行階段的特征，只要假以時(shí)日，注入流動(dòng)性，經(jīng)濟(jì)能夠自己修復(fù)自己。直到現(xiàn)在，美國政府所采取的用債務(wù)來償還債務(wù)的方針，仍然是遵循這樣的邏輯。
　　歐洲的債務(wù)危機(jī)暴露出的則是另一種結(jié)構(gòu)性危機(jī)。它反映出發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)去杠桿化進(jìn)程已經(jīng)到了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)無法承受的階段。經(jīng)濟(jì)要恢復(fù)到正常的周期，社會(huì)體系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須有所改革。德國所主張的歐元區(qū)財(cái)政一體化，就是實(shí)現(xiàn)這種改革的途徑之一。
　　無論世界經(jīng)濟(jì)是否會(huì)二次探底，當(dāng)前新興國家面臨的挑戰(zhàn)都是空前的，因此政府采用什么樣的政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有至關(guān)重要的作用。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把新興國家?guī)С鲐毟F，但如果任其發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)首先追逐最低枝條上的果實(shí)。對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格低廉和貨幣不流通的國家來說，最直接的途徑是出口。如果世界經(jīng)濟(jì)面臨的危機(jī)是結(jié)構(gòu)性而不是周期性，那么把恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的希望寄托在恢復(fù)出口上，將是戰(zhàn)略錯(cuò)誤。
　　盡管當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)仍在增長，但當(dāng)前每5個(gè)兒童中有1個(gè)在貧困線下生活，每15個(gè)家庭有1個(gè)要依靠政府的食物券維持生活，失業(yè)率高達(dá)9%，房產(chǎn)有1/4資不抵債。在金融危機(jī)之前，美國居民通過二次按揭從房產(chǎn)中貸出的消費(fèi)金額占美國GDP的11.5%（1993-1997年間是2.5-3.8%），這種情況不可能重新出現(xiàn)。對(duì)中國出口而言，美國依然會(huì)是中國的主要出口國，但是靠人口只有中國1/4的美國居民的消費(fèi)來拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，長遠(yuǎn)來說是不現(xiàn)實(shí)的。
　　對(duì)中國來說，民營企業(yè)還太小　、太弱，在面臨全球危機(jī)挑戰(zhàn)的情況下，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型還不能依靠市場(chǎng)力量的自生自滅。除了監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量、規(guī)范金融資本流向和調(diào)整貧富差距之外，政府需要增加投資，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地方的投資，以幫助實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
　　金融危機(jī)以來，有過不少似是而非的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。其中一個(gè)典型的例子是說中國的高儲(chǔ)蓄造成了美國的金融危機(jī)，這是缺乏根據(jù)的。最近普林斯頓大學(xué)教授申鉉松（Hyun Song Shin）根據(jù)國際清算銀行的數(shù)據(jù)發(fā)表了一篇研究報(bào)告。他指出，在2007年前美國之外的銀行持有10萬億美元的美元資產(chǎn)，歐洲銀行從美國大量集資，然后反過來買進(jìn)美國影子銀行發(fā)行的次貸產(chǎn)品。由于這些資本流動(dòng)都以美元形式出現(xiàn)，所以被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視。美國養(yǎng)老基金持有的資產(chǎn)其實(shí)超過中國央行的外匯儲(chǔ)備。因此新興國家積累財(cái)富并不是錯(cuò)誤，重要的是將積累的財(cái)富調(diào)動(dòng)起來，為造就后代的福利服務(wù)。
　　新興國家的投資和發(fā)展速度高于發(fā)達(dá)國家，這樣的“失衡”是正常的。否則，新興國家永遠(yuǎn)是新興國家，發(fā)達(dá)國家永遠(yuǎn)是發(fā)達(dá)國家。中國經(jīng)濟(jì)和政府財(cái)政同凱恩斯或費(fèi)里德曼時(shí)代的美國不一樣。凱恩斯主張通過政府投資解決失業(yè)問題，維持社會(huì)需求，目標(biāo)是保持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模。中國目前則處在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模、開發(fā)落后地區(qū)的階段。費(fèi)里德曼認(rèn)為政府為了彌補(bǔ)開支而發(fā)行貨幣會(huì)導(dǎo)致通脹，中國則是為了提高社會(huì)整體福利而開發(fā)投資，這同政府?dāng)U大自身規(guī)模，盲目推行社會(huì)福利也不是一回事兒。
　　通脹對(duì)新興國家來說，在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)會(huì)是威脅，其中一個(gè)重要的原因是美元因素。美聯(lián)儲(chǔ)政策有兩個(gè)基本目標(biāo)，一是控制通脹，二是保證就業(yè)。只要通脹對(duì)美國經(jīng)濟(jì)不構(gòu)成威脅，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)始終采取低利率政策，以促進(jìn)就業(yè)。美國最嚴(yán)重的通脹威脅來自工資收入大面積快速上漲。但由于新興國家勞動(dòng)力低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，美國工資水平在很長時(shí)間內(nèi)不會(huì)快速提高。因此，美聯(lián)儲(chǔ)將在很長時(shí)間內(nèi)保持低利率甚至零利率政策，美元的價(jià)值因此會(huì)長期有下行壓力。由于美元是全球主要商品的計(jì)價(jià)貨幣，因此商品價(jià)格上漲帶來的通脹威脅會(huì)始終存在。如果新興國家的政府為了對(duì)沖美元下跌造成的通脹威脅而削減政府投資，那么就會(huì)出現(xiàn)“均衡的蕭條”。
　　如果說目前的危機(jī)不是周期性而是結(jié)構(gòu)性的，如果說政府政策指導(dǎo)是克服目前危機(jī)的關(guān)鍵，那么對(duì)經(jīng)濟(jì)的支持就不應(yīng)當(dāng)只是放松銀根，為整個(gè)經(jīng)濟(jì)提供流動(dòng)性（這種方法的有效性建立在經(jīng)濟(jì)能夠修復(fù)自己的設(shè)想上）。對(duì)于新興國家而言，政府不妨有目標(biāo)地向一定區(qū)域和一定行業(yè)重點(diǎn)投資。