年關(guān)將近，媒體關(guān)于基金年底業(yè)績排名的報道變得越來越搶眼。年底業(yè)績是評價基金經(jīng)理的一個理想指標嗎？
　　基金的業(yè)績表現(xiàn)是評價基金經(jīng)理和基金公司投資管理水平的最重要指標。然而這里所說的業(yè)績表現(xiàn)應該是一個較長歷史期間的業(yè)績表現(xiàn)，而絕非一年的業(yè)績表現(xiàn)。有效地比較歷史業(yè)績表現(xiàn)應具備兩個條件。一是所說的這個歷史期間應該足夠的長，至少應該包括若干個的經(jīng)濟周期、或者說包括多個不同的上升和下跌的時期。國內(nèi)基金業(yè)的歷史也不過只有十二、三年的時間，而且這期間經(jīng)濟基本上是高速發(fā)展、低通脹，因此這樣的一個期間尚不能算足夠的長。二是基金公司中核心投資專業(yè)人員的流動性要相對的小，公司投資的理念和方法要基本連續(xù)。否則即便過去的業(yè)績好，但投資管理團隊已經(jīng)更替，歷史業(yè)績的比較就失去了意義。國內(nèi)基金經(jīng)理跳槽的比例之高眾所周知。從上述兩個條件看，國內(nèi)基金行業(yè)不具備比較歷史業(yè)績的條件。
　　即便在不具備比較長期歷史業(yè)績的條件下，年底業(yè)績也并不是一個理想的替代指標。主要的原因有兩個：第一，所謂最佳的年底業(yè)績很難重復。從統(tǒng)計學上講，當期最佳的業(yè)績通常是統(tǒng)計樣本中的離散值，即該基金回報表現(xiàn)偏離市場所有同類基金回報的均值，而基金產(chǎn)品的特點決定了偏離市場均值的高回報要通過相對極端的行業(yè)配置或個股配置才能實現(xiàn)，而這樣極端的配置暗含著相應的風險，在市場條件變化的情況下，這些風險必然要影響到接下來一期或幾期的回報。也就是說年度最佳的業(yè)績在以后各年很難重復。接下來有一個可能的爭論，就是有人認為我們所謂的一些“明星基金經(jīng)理”有很好的能力，可以通過不斷地調(diào)整極端的行業(yè)和個股配置，使得其管理的基金在各年度不斷地取得最佳回報。這更加是騙人的鬼話。從國際的經(jīng)驗看，在較長歷史時期業(yè)績回報表現(xiàn)領(lǐng)先的基金，幾乎沒有在單一年度獲得最高的回報。我們知道的巴菲特和比爾·格羅斯，在任何單一年份中，都有眾多能戰(zhàn)勝他們的基金經(jīng)理。但從長期看，他們能重復做到的是，在市場最好的年份，他們所管理的基金回報未必是最好的，但在市場最差的年份，其回報一定是最好的之一。第二，年底業(yè)績忽略掉了另一個重要的指標 - 回報的波動率。從投資角度講，波動率指標是一個重要的量化風險的指標。投資者應該比較的是風險調(diào)整后的回報，即每單位波動率下資產(chǎn)所提供的回報。
　　追求長期的優(yōu)異回報要靠規(guī)范的投資理念和程序，要慢工出細活。優(yōu)秀的基金公司要靠完善的投資、風險管理機制。這其實是非常難做到的一件事。即便在成熟的發(fā)達國家市場，能長期跑贏大市、以較低的回報波動率獲取較高超額匯報的基金也是屈指可數(shù)�，F(xiàn)在國內(nèi)的基金經(jīng)理要迅速獲得物質(zhì)的褒獎，基金公司要迅速地擴大基金規(guī)模，基金公司的股東也更關(guān)注即期管理費收入，因此，追求年底業(yè)績是一個相對簡單而極有可能迅速見效的方法。上市公司有治理機制的問題，基金管理公司的治理機制同樣需要改進。而從長期看，基金公司好的治理機制才是長久制勝的關(guān)鍵。好的機制可以留住、甚至是創(chuàng)造所謂的“明星基金經(jīng)理”。差的機制則會毀壞人才，而時間更可以淘汰那些貌似“投資天才”的渣子。基金投資者不得不為這一系列痛苦的過程買單。
　　在資本市場上，市場的規(guī)則決定了參與者的行為，正像任何一項體育運動的規(guī)則決定了場上運動員的行為一樣。規(guī)則鼓勵短期行為，不會有人去關(guān)注長期策略。規(guī)則制定的責任在監(jiān)管者。其實市場上有現(xiàn)成的指標考核風險調(diào)整后的回報。例如信息比率，該比率用來衡量主動風險帶來的超額收益，即便只看當年的數(shù)據(jù)，可以以各月的主動風險和各月的超額回報作為基礎(chǔ)。監(jiān)管者應該積極地教育、引導及推動使用合理的指標去評價基金公司和基金經(jīng)理。專業(yè)媒體也應該起積極的作用，像散戶一樣圍觀年底業(yè)績，并由此來評價基金經(jīng)理的水平實在是不值得提倡。