上周末結(jié)束的歐盟峰會(huì)，雖未通過(guò)歐盟財(cái)政約束條款的修訂，但歐元區(qū)各國(guó)執(zhí)行更嚴(yán)格的財(cái)政紀(jì)律和赤字約束，在一定程度上可管制政府無(wú)限發(fā)債的權(quán)利，原則上也可減少財(cái)政赤字，降低債務(wù)積累，未來(lái)違約的風(fēng)險(xiǎn)將隨之下降，這對(duì)形成歐債形勢(shì)將被穩(wěn)定的預(yù)期有非常積極的作用。如果歐元區(qū)各國(guó)能?chē)?yán)格執(zhí)行新的財(cái)政紀(jì)律，向約束政府行為的方向邁進(jìn)一步，解決歐債危機(jī)思路就能從“應(yīng)急治標(biāo)”向“治本”的正確方向調(diào)整。
筆者昨天在本欄分析過(guò)，金融機(jī)構(gòu)不務(wù)“中介”機(jī)構(gòu)的正業(yè)，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的自我膨脹，也是泡沫經(jīng)濟(jì)的危機(jī)生產(chǎn)者與歐債危機(jī)的始作俑者之一。因此，對(duì)此也必須大刀闊斧。歐洲各國(guó)不再發(fā)新債還舊債以后，如果銀行不有所動(dòng)作，違約風(fēng)險(xiǎn)仍將大幅上升，銀行如都面臨破產(chǎn)清算，全球經(jīng)濟(jì)就不是二次探底的問(wèn)題了，可能會(huì)重現(xiàn)大蕭條。
如何解決銀行被違約的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在有兩個(gè)基本思路。歐盟主張發(fā)行歐元債來(lái)接手各國(guó)減少赤字留下的可能違約債務(wù)規(guī)模，但如歐元債發(fā)行的還本付息機(jī)制仍按歐洲穩(wěn)定基金的方式攤派，因重債國(guó)債務(wù)纏身，只能繼續(xù)加劇德國(guó)的出資壓力，加大德國(guó)納稅人的反對(duì)壓力。而歐元債要借助德國(guó)的國(guó)家信用降低融資成本，會(huì)拖累德國(guó)國(guó)債收益率，降低德國(guó)國(guó)債信用，德國(guó)國(guó)債評(píng)級(jí)被下調(diào)至負(fù)面觀(guān)望，某種程度上也與歐元債發(fā)行的提議有關(guān)，所以德國(guó)堅(jiān)決反對(duì)這一思路。
美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特勒建議歐洲央行無(wú)上限購(gòu)買(mǎi)歐洲各國(guó)債務(wù)，力保銀行高債務(wù)在“公允價(jià)值”水平上不被違約。這與華盛頓在“太大不能倒”的挾持下，置全球經(jīng)濟(jì)于不顧的印鈔票拯救華爾街投資銀行的方式完全一樣。所以德國(guó)央行認(rèn)為，這是在歐洲喪失了財(cái)政紀(jì)律以后再破壞貨幣紀(jì)律，將陷歐洲于更大的災(zāi)難。德國(guó)前央行行長(zhǎng)用毅然辭去歐洲央行副行長(zhǎng)，放棄角逐下任歐洲央行行長(zhǎng)的行動(dòng)，表達(dá)了不留余地的反對(duì)態(tài)度。
事實(shí)上，這兩個(gè)建議都是以維系銀行的歐債公允價(jià)值的債務(wù)泡沫為目標(biāo)的治標(biāo)行為。與歐洲穩(wěn)定基金和與明年將提前啟動(dòng)的歐洲穩(wěn)定機(jī)制的救助思路沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，只不過(guò)改變了救助資金籌措方式而已。銀行高額債務(wù)持有水平的救助，是用錯(cuò)誤治理錯(cuò)誤，最后一定是更大的錯(cuò)誤。
筆者認(rèn)為，銀行主動(dòng)免債，是解決違約可能帶來(lái)銀行危機(jī)的最直接有效方式。如果銀行主動(dòng)盡可能多地免去所持有的各國(guó)在2013年以后的債務(wù)，卸掉各國(guó)政府未來(lái)還債的壓力，卸掉各國(guó)政府被迫借新債還舊債累計(jì)更大債務(wù)規(guī)�？赡芗觿∥磥�(lái)違約風(fēng)險(xiǎn)的壓力，就能為各國(guó)政府留下空間和時(shí)間，去克服和應(yīng)對(duì)財(cái)政支出減少帶來(lái)的國(guó)內(nèi)矛盾。否則兩面夾擊，嚴(yán)格財(cái)政紀(jì)律的新規(guī)則可能再次成為一紙空文。
所以，歐元區(qū)嚴(yán)格財(cái)政約束和銀行大規(guī)模免除各國(guó)政府債務(wù)，是歐債危機(jī)標(biāo)本兼治最直接有效的拯救之策。但是，財(cái)政約束的實(shí)施存在很大阻力，減少赤字和債務(wù)意味著政府支出減少。如不對(duì)應(yīng)削減福利，國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債仍不可能平衡。財(cái)政紀(jì)律約束的規(guī)定是否能沖破高福利既得利益群體的阻力真正得到實(shí)施就是個(gè)很大問(wèn)號(hào)。來(lái)自對(duì)既得利益的保護(hù)一定是不顧一切的。每周工作從40小時(shí)降到30小時(shí)很容易，從30小時(shí)升至35小時(shí)就很難。退休金從500元升至1000元皆大歡喜，從1000元下調(diào)至800元就會(huì)群起而攻之。歐洲各國(guó)反對(duì)財(cái)政緊縮福利調(diào)整的游行抗議還會(huì)繼續(xù)是不用懷疑的。
無(wú)疑，銀行免債也一定會(huì)遭遇抵制。銀行的自我膨脹使銀行過(guò)去十多年虛擬資產(chǎn)收益大增，使銀行成為全球收入最高的行業(yè)之一。維系這種虛擬泡沫的自我膨脹模式是銀行最大的利益�，F(xiàn)在要銀行主動(dòng)免債，放棄輕而易舉的“發(fā)財(cái)”之道絕非舉手之勞。不過(guò)，金融機(jī)構(gòu)必須清楚，現(xiàn)在到了一榮俱榮，一損俱損的時(shí)候，不免債就可能面對(duì)破產(chǎn)，孰輕孰重，不難掂量。
銀行主動(dòng)免債與遭遇違約的結(jié)果是不一樣的。銀行一般是杠桿持有各種“公允價(jià)值”資產(chǎn)，資產(chǎn)下降，杠桿負(fù)債也相應(yīng)下降。而且，杠桿負(fù)債是銀行相互之間的債務(wù)。當(dāng)銀行一致行動(dòng)調(diào)整持有的“公允價(jià)值”資產(chǎn)時(shí)，銀行間相互負(fù)債也是可以協(xié)調(diào)的。1998年，美國(guó)長(zhǎng)期資本投資公司因?yàn)榇笠?guī)模持有俄羅斯國(guó)債，俄在亞洲金融危機(jī)沖擊下全面違約，長(zhǎng)期資本投資公司破產(chǎn)，23家債權(quán)銀行面對(duì)長(zhǎng)期資本投資公司還不了錢(qián)帶來(lái)的巨大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)，由當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘出面協(xié)調(diào)，23家銀行免去了長(zhǎng)期投資資本的全部債務(wù)，平息了一場(chǎng)銀行危機(jī)。
現(xiàn)在到了歐洲拿出魄力的時(shí)候了。當(dāng)然，通過(guò)應(yīng)急騰出實(shí)施治本之策的時(shí)間是必要的。不過(guò)，籌措應(yīng)急資金還得以歐洲為主。新上任的歐洲央行行長(zhǎng)已放話(huà)“歐債沒(méi)有救世主”。12月19日閉幕的歐盟財(cái)長(zhǎng)會(huì)議發(fā)布公告，歐元區(qū)17國(guó)同意向IMF注資1500億歐元，用于穩(wěn)定歐元區(qū)形勢(shì)，應(yīng)是歐元區(qū)各國(guó)應(yīng)急自救的新姿態(tài)。不過(guò)世人更希望歐元區(qū)各方大刀闊斧標(biāo)本兼治。若總想繞開(kāi)最關(guān)鍵的問(wèn)題，歐洲人便只能自食其果了。
