臨近年關(guān)，“紅包”派發(fā)季來(lái)臨，但今年“保殼紅包”比往年有明顯減少的跡象。
　　統(tǒng)計(jì)顯示，今年以來(lái)，有近百家上市公司發(fā)布了收到政府補(bǔ)貼及優(yōu)惠的公告。總體來(lái)看，政府補(bǔ)貼體現(xiàn)出對(duì)高新技術(shù)、節(jié)能減排、中小企業(yè)拓展融資渠道的支持，契合了國(guó)家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的政策導(dǎo)向。但也有部分“紅包”是為某些上市公司“扮靚”業(yè)績(jī)準(zhǔn)備的，有的甚至只是為幫助上市公司渡過(guò)“保殼”難關(guān)。
　　11月下旬，某暫停上市的*ST公司公告，收到政府安排的重組專項(xiàng)補(bǔ)貼資金1000萬(wàn)元。因?yàn)楣�司�?008年重組以來(lái)，一直未能正常經(jīng)營(yíng)。類似這種補(bǔ)貼往年不在少數(shù)，有一部分上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)十年九虧，但依靠各種政府補(bǔ)貼玩起了虧損、虧損、盈利、再虧損的把戲。
　　這種做法實(shí)際上是在拿納稅人的錢補(bǔ)貼少數(shù)人，有違公平、公正的市場(chǎng)原則。同時(shí)，也助長(zhǎng)了現(xiàn)在資本市場(chǎng)空殼炒作之風(fēng)。讓該退出資本市場(chǎng)的喪失造血功能的上市公司得以茍延殘喘，客觀上給投資者設(shè)立了投資陷阱。
　　如此做法存在諸多害處：一是讓應(yīng)該退市的上市公司難以真正退出，干擾了資本市場(chǎng)的公平，擾亂了市場(chǎng)秩序。政府動(dòng)用財(cái)政資金幫助上市公司脫離退市境地的方式，實(shí)際上影響了現(xiàn)行退市機(jī)制作用的發(fā)揮，讓一批“爛公司”得以留在資本市場(chǎng)上，長(zhǎng)此以往，難免有劣幣驅(qū)逐良幣的風(fēng)險(xiǎn)。
　　二是給市場(chǎng)監(jiān)管帶來(lái)難題。在缺乏有效退市制度的A股市場(chǎng)，有一大批“名存實(shí)亡”的上市公司存在，而另一些不具備上市資格的公司盯上了這些殼資源，通過(guò)“買殼”和“換殼”，達(dá)到了上市目的。
　　三是助長(zhǎng)了垃圾股炒作之風(fēng)。不少投資者專挑績(jī)差股買入，因?yàn)檫@些公司股票存在巨大的重組想象。在借殼上市過(guò)程中，內(nèi)幕交易更是頻發(fā)。
　　如此不法、不良的行為，為何各地政府歷年來(lái)樂此不疲呢？說(shuō)到底，還是利益關(guān)系使然。
　　上市公司“保殼”可以給地方政府帶來(lái)不少好處：一者，上市公司是一些地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名片，保住名片也就讓地方保住了面子；二者，上市公司是融資平臺(tái)，保住上市公司的殼，就可以持續(xù)從資本市場(chǎng)進(jìn)行融資；三者，社會(huì)穩(wěn)定需要，能夠保住上市公司，就會(huì)有一定的就業(yè)，特別是一些大型企業(yè)。
　　在諸多利益作用之下，地方政府采取各種手段來(lái)保殼也就在情理之中了。往年到了年底，總會(huì)有一大幫上市公司公告拿到了政府補(bǔ)貼紅包。
　　目前看來(lái)，以“保殼”為目的的補(bǔ)貼有明顯減少的跡象。這與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境有一定關(guān)系，在銀根緊縮的大背景下，政府要拿出大把的真金白銀，需要不小的動(dòng)力，同時(shí)也面臨較大的壓力。
　　這也與監(jiān)管趨嚴(yán)、“殼”的價(jià)值大打折扣有關(guān)。今年9月1日，證監(jiān)會(huì)實(shí)施重組新規(guī)，新規(guī)對(duì)重組方的規(guī)模和盈利作出了量化限制，讓借殼門檻提高，幾乎接近于IPO標(biāo)準(zhǔn)。特別是，近期深交所公布了《關(guān)于完善創(chuàng)業(yè)板退市制度的方案(征求意見稿)》，對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司退市增加了兩條量化規(guī)定。這也讓市場(chǎng)目光再次聚焦到主板上市公司退市制度的完善上。再加上，近期監(jiān)管層明確表示將著重打擊內(nèi)幕交易行為，同時(shí)，向公眾披露了近年幾起內(nèi)幕交易的處罰。這對(duì)那些想借重組漁利的資本玩家起到了“敲山震虎”的威懾作用。
　　但愿此類“保殼紅包”越來(lái)越少，最好絕跡。