據(jù)新華社1月2日報道，隨著全國糧食的“八連豐”，知名的黑龍江省五常大米也迎來好光景，大米不僅質量好，價格也是節(jié)節(jié)攀升，最貴的一斤甚至賣到了199元。但五常市的許多稻農卻感受不到喜悅，因為他們辛辛苦苦種出的水稻，賣給當?shù)氐募庸て髽I(yè)每斤不到2元。生產、流通與銷售環(huán)節(jié)的冷熱不均，引發(fā)人們的熱議。這其實是農業(yè)產業(yè)化過程中，業(yè)已發(fā)生的帶有普遍性的問題，它可以轉變?yōu)檫@樣一個問題：為什么公司不能帶動農戶？農民怎樣才能實現(xiàn)共富？
　　自1998年以來，我國農業(yè)發(fā)展的目標，就開始由傳統(tǒng)的發(fā)展生產、保障供應，特別是糧食供應，轉向改善農民生活與提升營養(yǎng)品質。簡言之，從農業(yè)增產、糧價穩(wěn)定，轉向農業(yè)增產與農民增收并重。2010年的十七屆五中全會上，又提出了鼓勵工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農業(yè)現(xiàn)代化“三化同步”的新表述。目前看來，各地區(qū)實現(xiàn)上述目標的主要政策抓手，是農業(yè)產業(yè)化。
　　所謂農業(yè)產業(yè)化，其本質就是生產經營一體化，關鍵是龍頭企業(yè)帶動，基礎是廣大農戶參與，核心是形成風險共擔、利益均沾的利益分配調節(jié)機制。這就是人們耳熟能詳?shù)摹肮��?農戶”模式。從歷史上看，晚清的紅頂商人胡雪巖、清末的實業(yè)家張謇，都進行過類似嘗試，且較之今日，更具有濃厚的道義經濟色彩。改革開放之后的“公司+農戶”模式，興起于上世紀90年代初，并在近年來更為普遍。
　　自2006年以來，國家財政支農資金的投放對象，逐漸從基層向企業(yè)、從普惠向規(guī)模集中。國家落實農業(yè)政策的主要抓手和調控變量，也開始從對農戶的直接支持，轉變?yōu)閷ι�產和流通中的中間環(huán)節(jié)的支持。比如，對耕種一定規(guī)模以上農地的大戶、對龍頭企業(yè)以及對各類收儲企業(yè)給予相對更多的補貼。這種政策取向，在各地都帶來了一輪“壘大戶”的高潮，通過行政手段強力推動土地流轉和規(guī)模集中，更是興起了一批專為對接國家補貼而“拉郎配”的“合作社”。
　　農業(yè)產業(yè)化、“公司+農戶”、“公司+合作社+農戶”模式的設計初衷，是冀望龍頭企業(yè)發(fā)揮帶動作用，將初涉市場經濟大浪的分散化的小農生產打包、重組，建立有組織的集團軍，整體入市，從而在肯定改造小農經濟、轉變傳統(tǒng)農業(yè)的歷史大勢前提下，盡量平滑這一過程對作為弱勢群體的農民的打擊，甚至使之從中受益，并配合以“鄉(xiāng)-城”勞動力轉移為牽引的人口轉變，逐步過渡到農業(yè)經營的適度規(guī)模和農民收入的合意水平。但這一模式在其執(zhí)行過程中，公司和農戶在追求利益的方式和目的上又存在明顯差距，使得這種聯(lián)合本身就相當松散，具有天然的不穩(wěn)定性。
　　本世紀初，李昌平先生道出了“農村真窮、農民真苦、農業(yè)真危險”的“盛世危言”。10年過去了，不少農民仍然很辛苦，特別是糧食主產區(qū)的一般農戶尤其辛苦。他們承擔的是確保全國65%～70%糧食供應的重任，但又經常面臨供求面的“谷賤傷農”以及收購企業(yè)因牟利沖動而采取的聯(lián)手打壓。
　　小農經濟依然是我國農業(yè)的底色。小農經濟植根于家庭本位。穩(wěn)定的一夫一妻制家庭形成以后，家庭便成為社會經濟生活的基本單位，家庭內部的供養(yǎng)關系和血緣聯(lián)系，確保了家庭成員作為利益共同體的生產效率和分配公平。在工業(yè)方面，商品經濟取代自然經濟，大工廠取代小作坊似乎并不困難。但農業(yè)方面，家庭經營轉向完全的商品經濟，還需要更長的時間。強行扯斷家庭經營的鏈條，試圖將無數(shù)個異質性的家庭細胞重組成一個個同質性的農業(yè)合作社乃至人民公社，片面追求合作經濟發(fā)展和農業(yè)產出增長的速度，效果適得其反。但這并不等于說，以家庭經營為基礎的小農就沒有合作的需要了。
　　通過合作，市場交易次數(shù)總會減少，與交易相關的搜尋、談判、監(jiān)督的成本都會相應減少。合作農戶越多，交易成本減少的效果越顯著。不過，在減少這種看得見的外生交易成本的同時，另一種內生交易成本可能會增加，那就是作為合作經濟組織成員的農戶，面臨著組織內的再分工問題，農戶為了爭奪分工的好處，會有機會主義行為。規(guī)模越大，人數(shù)越多，個體目標往往也會產生更多的沖突。因此，合作也存在一個適度規(guī)模問題。
　　這個道理，改革開放的總設計師鄧小平在1980年的《社會主義首先要發(fā)展生產力》一文中就有總結，他在談到上世紀50年代初期，農業(yè)合作化并沒有影響到農業(yè)產量，反而促進了農業(yè)增產的原因時就準確地提到：“那時，在改造農業(yè)方面我們提倡互助組和小型合作社，規(guī)模比較小，分配也合理，所以糧食生產得到增長，農民積極性高�！�
　　是誰，在哪些環(huán)節(jié)過度地分割了主產區(qū)農民應有的利潤？這個問題的背后，其實就是農民合作和組織的問題。五常大米產區(qū)的案例提示我們，作為一級地方政府，應改變那種好大喜功、片面追求規(guī)模的“壘大戶”偏好，從對“龍頭企業(yè)帶動”、“公司+農戶”的概念化膜拜中走出，對農民的自主選擇和自發(fā)合作保持開放和支持的態(tài)度，讓各類真正具有內生需求的農民合作組織遍地開花并直接與市場發(fā)生聯(lián)系，而不是由大量臃贅的中間層次越俎代庖，只有如此，才能減少制度性的跑冒滴漏，讓廣大農民真正共享農業(yè)發(fā)展的成果。